Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-14784 по делу N А56-4620/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-14784 по делу N А56-4620/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шварцмана Романа Григорьевича (кредитора) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2024 года, принятые в деле N А56-4620/2021 о несостоятельности (банкротстве) Булина Антона Владимировича (должника) по заявлению кредитора о признании его требования общим обязательством должника и Булин Ольги Александровны,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2023 г. заявление удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 декабря 2023 г. отменил определение суда первой инстанции и, рассмотрев заявление по правилам суда первой инстанции, отказал его в удовлетворении.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15 июня 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 18 декабря 2023 г.

В кассационной жалобе Шварцман Р.Г. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисследование значимых обстоятельств и нарушение правил о доказывании.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил приобретение супругами общего имущества в периоды, отличные от периода предоставления займа, поэтому признал отсутствующей общность обязательств супругов перед кредитором согласно правилу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Шварцману Роману Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова