Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-12790 (4, 5) по делу N А40-292017/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-12790 (4, 5) по делу N А40-292017/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Консалт-Союз" (далее - общество "АКС") и Кочетковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. по делу N А40-292017/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "2К" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "АКС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 11 294 167 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "АКС" и Кочеткова Т.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, доводов кассационных жалоб, представленных документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 20212 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили в частности из того, что требование к должнику надлежащим образом не подтверждено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "от 22 июня 2012 г."

С такой оценкой доказательств согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов