Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 308-ЭС18-2706 (11) по делу N А25-2194/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 308-ЭС18-2706 (11) по делу N А25-2194/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Максудова Мурада Шамиловича

на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2024 г. по делу N А25-2194/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Развитие" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов в отношении Жук А.В., Лейбуг С.М., Максудова М.Ш., выданных на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. Кроме того, конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в отношении Максудова М.Ш.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2024 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Максудов М.Ш. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части восстановления срока на для предъявления исполнительного листа и выдаче его дубликата в отношении Максудова М.Ш.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. (дата оглашения резолютивной части постановления) удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер, судом наложен арест на имущество (в том числе, на денежные средства) ряда физических лиц в том числе, принадлежащее Максудову М.Ш., в пределах цены иска 2 140 174 000 руб.

На основании постановления от 17 декабря 2019 г. Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом выданы соответствующие исполнительные листы.

В отношении Максудова М.Ш. исполнительный лист направлен в Промышленный районный отдел судебных приставов по г. Ставрополю, на основании данного листа в отношении Максудова М.Ш. возбуждено исполнительное производство. 18 марта 2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судами учтено, что доказательств возврата исполнительного листа в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства, доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, не представлено.

Из ответа Промышленного районного отдела судебных приставов по г. Ставрополю следует, что исполнительное производство уничтожено.

Установив, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, признаки недобросовестности в действиях взыскателя отсутствуют, суды пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов