Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 307-ЭС22-27069 (3, 4) по делу N А56-85533/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 307-ЭС22-27069 (3, 4) по делу N А56-85533/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" (далее - должник) Греба Евгения Сергеевича и Бабаянц Шагакат Акоповны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2024 г. по делу N А56-85533/2019,

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Клочкова Александра Дмитриевича, Потомской Любови Владимировны, Ахмадуллиной Анастасии Сергеевны, Дорофеева Михаила Владимировича и Багдасаровой Людмилы Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 г. суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Клочкова Александра Дмитриевича, Потомской Любови Владимировны, Ахмадуллиной Анастасии Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановил рассмотрение обособленного спора до окончания расчета с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2023 г. указанные судебные акты отменены в части привлечения Потомской Л.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2023 г. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Потомской Любови Владимировны Яровой Максим Петрович.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г., Потомская Л.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности Потомской Л.В. приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2024 г. указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что вменяемые управляющим в вину Потомской Л.В. и признанные недействительными сделки, совершенные в ее пользу не являлись существенно убыточными для должника в масштабах его деятельности, не подтверждают доведение должника до банкротства и не могут быть основанием для привлечения Потомской Л.В. к субсидиарной ответственности. Доказательств того, что именно Потомская Л.В. являлась конечным бенефициаром в отношении остальной части сделок по выводу имущества должника не представлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов