Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-19631 по делу N А40-231822/2022 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-19631 по делу N А40-231822/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Таласса" (далее - заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2024 г. по делу N А40-231822/2022 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

заявитель просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ²² Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 ⁴¹ данного кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование отсутствия возможности уплатить государственную пошлину заявителем представлена справка от 27 июня 2023 г. N 06-20/018113 Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, справки и выписки по лицевому счету ряда банков, датированные июнем 2024 года, сведения из банка данных исполнительных производств от 22 декабря 2023 г.

За давностью выдачи справка из налоговой службы, документы из банков, как и сведения о ходе исполнительных производств не подтверждают текущее финансовое состояние заявителя.

Само по себе возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таласса", в подтверждение чего заявителем представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 г. по делу N А40-85686/2024, также не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины на дату подачи кассационной жалобы - 06 сентября 2024 г.

Поскольку заявителем не представлены актуальные документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, факт тяжелого финансового положения не подтвержден, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333 ²¹, 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Таласса" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Тютин Д.В.