Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-15305 по делу N А55-35507/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-15305 по делу N А55-35507/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2024 г. по делу N А55-35507/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 58 "Механик-2" (далее - ГСК N 58 "Механик-2", Кооператив, ответчик) о взыскании 222 428,44 руб. задолженности за период с 01 января 2019 г. по 28 февраль 2021 г., 184 105,93 руб. неустойки за период с 11 февраля 2019 г. по 03 октябрь 2023 г., с дальнейшим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2023 г. произведена замена истца ООО "ЭкоСтройРесурс" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - ООО "ТрансРесурс", заявитель).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭкоСтройРесурс" и общества с ограниченной ответственностью ТП "Шмель".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает на неправильное распределение судами бремени доказывания между сторонами.

По мнению заявителя, у регионального оператора не возникло обязанности осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) с территории ответчика ввиду отсутствия у него надлежаще оформленной контейнерной площадки (согласованной с органами Роспотребнадзора и поставленной на учет в органах местного самоуправления).

Отсутствие у ответчика надлежащей контейнерной площадки не опровергает факт оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором, поскольку ответчик не лишен возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности на любой общедоступной контейнерной площадке, включенной в территориальную схему обращения с отходами/реестр контейнерных площадок.

При рассмотрении спора ответчик подтверждал факт образования ТКО, равно как и не отрицал факта оказания услуг региональным оператором по транспортировке ТКО с ближайших к Кооперативу общедоступных контейнерных площадок.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, с 01 января 2019 г. региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области, является ООО "ЭкоСтройРесурс".

Общество указало, что в период с 01 января 2019 г. по 28 февраль 2021 г. региональным оператором обеспечивался прием ТКО Кооператива.

В подтверждение факта оказания услуг в дело представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01 января 2019 г. по 28 февраль 2021 г.: N КУ02-013467, N КУ02-013468, N КУ02-013469, N КУ02-013470, N КУ02-013471, N КУ02-013473, N КУ02-013475, N КУ02-013477, N КУ02-013480 от 28 февраля 2021 г.

По расчету регионального оператора задолженность за услуги по вывозу ТКО за период с 01 января 2019 г. по 28 февраль 2021 г. составила 222 428,44 руб., которая уступлена региональным оператором (цедент, третье лицо) по договору уступки права требования (цессии) от 31 декабря 2022 г. N Ц2022-80-ТКО ООО "ТрансРесурс" (цессионарий, истец), о чем ответчик уведомлен 13 апреля 2022 г.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309-310, 329, 330, 425-426, 428, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 8 (1), 8(4), 9, 13, 17 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, пунктами 5, 9, 12 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 г. N 1130, правовой позицией, изложенной в пунктах 14-15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, отказали в иске.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в спорный период между сторонами не имелось подписанного в двустороннем порядке договора на оказание услуг по вывозу ТКО; площадка ответчика была включена в реестр мест накопления ТКО только в 2022 году; истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг (выписки из маршрутных журналов, данные системы ГЛОНАСС), доказательства фактического забора и вывоза ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования (близлежащие контейнерные площадки).

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова