Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15189 по делу N А40-637/2024 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15189 по делу N А40-637/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Кузнецова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. по делу N А40-637/2024,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Опчинско казнено државно одветнишство Загреба и Државно одветнишство Республики Хорватия о признании незаконными решения и действий (бездействия) ответчиков и их должностных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г., исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления; нарушено конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление на основании пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержали апелляционный и окружной суды, руководствовался пункт 4 части 2 статьи 125, пункт 5 части 1 статьи 199 названного Кодекса и исходил из того, что в течение срока, указанного в определении от 13.02.2024, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены заявителем, в том числе истцом не указаны требования - конкретные действия (бездействие) ответчиков и их должностных лиц, которые являются предметом обжалования, отметив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Кузнецова Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова