Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15128 по делу N А40-197414/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15128 по делу N А40-197414/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. по делу N А40-197414/2022,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Комбинат "Каскад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - Ассоциация) о взыскании 3 629 007 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голошумова Анна Валерьевна, финансовый управляющий Филев Дмитрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Орбита" (далее - ООО "СК "Орбита").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2023 г. решение от 23 декабря 2022 г. и апелляционное постановление от 20 марта 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г., требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); убытки взысканы с арбитражного управляющего при рассмотрении дела о банкротстве должника за нарушение требований статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ, что свидетельствует о едином случае причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу N А32-12581/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Голошумова Анна Валерьевна исполняла обязанности временного управляющего Обществом с 09 декабря 2015 г. по 25 марта 2016 г. и обязанности конкурсного управляющего с 25 мая 2016 г. по 06 марта 2019 г., являясь членом Ассоциации (исключена из состава членов ответчика 18 марта 2019 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 г. по делу N А32-12581/2015 удовлетворено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Голошумовой А.В. о взыскании в конкурсную массу Общества 35 153 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 г. по делу N А32-12581/2015 удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с Голошумовой А.В. в пользу Общества 3 629 007 руб. 16 коп. убытков.

Ответственность арбитражного управляющего Голошумовой А.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (полис от 01 января 2018 г. N 16-18/TPL16/00000 сроком действия с 01 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г.; лимит ответственности 10 000 000 руб.) и в ООО "СК "Орбита" (полис от 15 января 2019 г. N ГОАУ-19-8900101-030/0224 сроком действия с 01 февраля 2019 г. по 31 января 2020 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-26803/2020 ООО СК "Орбита" признано несостоятельным (банкротом).

В обоснование требований по настоящему иску Общество указывает, что застрахованный лимит ответственности не покрывает размер взысканных убытков ввиду недостаточности средств, в связи с чем для возмещения причиненных убытков Общество обратилось с требованием выплатить средства из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Поскольку 22 июля 2022 г. Ассоциация платежным поручением N 238 перечислила Обществу 5 000 000 руб. по делу N А32-12581/2015, однако 3 629 007 руб. 16 коп. по второму эпизоду не поступили, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 20, 20.4, 20.7, 24.1, 25.1 Закона N 127-ФЗ, положениями Федерального закона от 01 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суды удовлетворили заявленные требования, указав, что исходя из буквального толкования положений статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ, термин "случай" означает "событие, происшествие", которое повлекло возникновение убытков, при этом основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, тогда как установленные в определениях Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 и 30.11.2020 по делу N А32-12581/2015 действия (бездействие) квалифицируются как два различных случая.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 в связи с незаконными действиями Голошумовой А.В. по перечислению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества в пользу ООО "Интра", с Голошумовой А.В. взысканы убытки в размере 35 153 000 руб.

Убытки в размере 3 629 007,16 руб., установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.20202, взысканы в связи с незаконным списанием Голошумовой А.В.в свою пользу денежных средств в счет компенсации расходов по делу о банкротстве.

Убытки в сумме 25 153 000 руб., взысканные по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020, в сумме 3 629 007 руб.16 коп., взысканные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020, подлежат погашению за счет компенсационного фонда ответчика до 5000 000 руб. за каждый случай причинения убытков.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова