Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2024 г. N 3а-312/2024 О признании недействующим со дня принятия пункта 232 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утв. распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28 ноября 2023 г. N 3366-р (документ не действует)

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2024 г. N 3а-312/2024

Именем Российской Федерации

город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н. с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Кириллова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействующим пункта 232 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года N 3366-р,

установил:

распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года N 3366-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее - Перечень).

Данное распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 13 декабря 2023 года за N 11911, опубликовано в первоначальной редакции на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 13 декабря 2023 года.

В настоящее время Перечень действует с учетом изменений, внесенных в него распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года N 2741-р, от 15 января 2024 года N 14-р, от 27 марта 2024 года N 788-р, от 3 июня 2024 года N 1548-р, от 3 июля 2024 года N 2045-р.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22 декабря 2023 г. N 3741-р

В пункте 232 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, значится здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: (адрес).

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный", являющееся собственником указанного здания и налогоплательщиком налога на имущество организаций, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 232 Перечня, полагая, что включение объекта в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", так как объект не входит в категорию торговых центров (комплексов).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Восточный" Фатыхова Е.В. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Шагеев Т.Ш., Сабирзанов М.Т., действующие также в качестве представителей Кабинета Министров Республики Татарстан, административный иск не признали.

Министерство юстиции Республики Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменных пояснениях сообщило о соблюдении процедуры принятия и государственной регистрации оспариваемого нормативного правового акта.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Пунктом "и" части первой статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" в круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения включено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения в порядке и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 названного кодекса.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации предписано не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой же статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 названного Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Республики Татарстан) установлено, что налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2 000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Полномочиями по утверждению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан, наделен орган исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченный в области имущественных отношений (часть 2 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан), которым в Республике Татарстан является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2007 года N 407).

В рамках предоставленных налоговым законодательством полномочий высшим исполнительным органом Республики Татарстан утверждены:

Порядок формирования, ведения, утверждения и опубликования Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно которому в перечень включаются объекты недвижимого имущества, указанные в части 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года N 896);

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения Порядок, которые регламентирует деятельность по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года N 977).

В силу пунктов 3.3.86, 3.3.101 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2007 года N 407, к полномочиям Министерства отнесено определение в установленном порядке перечня объектов недвижимого имущества, указанного в статье 1.1 Закона Республики Татарстан, определение вида фактического использования зданий (строению, сооружений) и помещений для целей налогообложения в соответствии с порядком, установленным Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 года N 8-О-Р "О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" специфика отношений, связанных с формированием перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, предполагает необходимость осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации сбора определенных данных об объектах недвижимого имущества до внесения конкретных объектов в перечни.

Согласно пояснениям представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, спорное здание включено в оспариваемый Перечень по признаку, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение на нем торговых объектов. Назначение, разрешенное использование, наименование помещений в здании по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, документам технического учета (инвентаризации), Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не устанавливалось, вид фактического использования здания в порядке, установленном постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года N 977, не определялся.

Проверяя законность включения в оспариваемый Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером ..., суд принимает во внимание, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, что данное двухэтажное здание общей площадью 4710,8 квадратного метра, поставленное на государственный кадастровый учет 19 февраля 2019 года, имеющее наименование "нежилое здание", расположено на земельном участке площадью 11838 квадратных метров с кадастровым номером ....

26 декабря 2022 года земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета. В этот же день за обществом с ограниченной ответственностью "Восточный" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 15673 квадратных метра с кадастровым номером ..., образованный путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ....

Исходя из материалов реестровых дел земельный участок с кадастровым номером ... при постановке на государственный кадастровый учет 18 октября 2019 года имел такой же вид разрешенного использования, как и исходный земельный участок: торговые объекты, магазины оптовой торговли, предприятия общественного питания, административные офисы, общественное питание; деловое управление. 30 апреля 2020 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... изменен на "общественное питание, деловое управление", а 20 декабря 2023 года на основании заявления собственника вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... изменен на "деловое управление".

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 года N 8-О-Р, которое является неотъемлемой частью постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, определение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующих перечней объектов недвижимого имущества должно осуществляться с учетом выявленного конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. после опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П включение объектов недвижимости в перечни без учета предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения) не допускается.

Принятым Конституционным Судом Российской Федерации постановлением от 12 ноября 2020 года N 46-П были существенно скорректированы критерии включения в перечни соответствующих объектов недвижимого имущества. Это предполагает необходимость определения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, с учетом конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не только не предусматривает включения в них тех или иных объектов недвижимости без учета предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения), но и допускает исключение из них объектов, не отвечающих установленным в соответствии с данным в постановлении конституционно-правовым истолкованием критериям.

Таким образом, оспариваемый пункт Перечня, основанный исключительно на сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, без сбора уполномоченным органом иных сведений об объекте, определяющих его предназначение и фактическое использование, входит в противоречие с правовыми позициями, сформулированными в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, опубликованном до принятия и вступления в силу оспариваемого Перечня.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации назначение, разрешенное использование или наименование помещений может быть установлено по сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документам технического учета (инвентаризации).

Предоставленный акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" технический паспорт, составленный по состоянию на 28 ноября 2018 года, свидетельствует о том, что первоначальное здание площадью 4669,3 квадратного метра предназначалось для размещения автовокзала, что также определило и назначение помещений в здании. Согласно экспликации к поэтажному плану назначение помещений общей площадью 1948 квадратных метров предполагало размещение непродовольственных торговых залов, помещение площадью 635,1 квадратного метра - размещение офисных помещений.

Однако, как следует из материалов реестрового дела объекта недвижимости, 22 марта 2019 года подготовлен технический план здания, закрепивший образование части здания площадью 500 квадратных метров, переданной в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг". 22 апреля 2019 года новый технический план составлен в связи с изменением наименования здания, а 12 июля 2019 года - в связи с внутренней перепланировкой здания, в том числе демонтажом и возведением перегородок. В связи с образованием новой части здания площадью 598,1 квадратных метров, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит".

Таким образом, со дня составления технического паспорта здание неоднократно подвергалось перепланировке, что с очевидностью усматривается из приложенных к техническим планам чертежей. Следовательно, к моменту формирования оспариваемого Перечня технический паспорт утратил актуальность, а закрепленные в нем сведения о назначении площадей нельзя считать достоверными. Актуальный технический план здания, имеющийся в материалах реестрового дела, сведений о назначении площадей в здании не содержит.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, действовавшее на момент принятия и вступления в силу оспариваемого Перечня, в пользу:

общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (договор аренды от 20 февраля 2019 года N П-6/278, дополнительное соглашение от 25 июня 2019 года);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (договор аренды от 6 марта 2020 года N 08/20);

общества с ограниченной ответственностью "Сыроварня Чизерия Восточный" (договор аренды нежилого объекта недвижимости от 26 марта 2020 года N 06/20);

общества с ограниченной ответственностью "Фармленд-Поволжье" (договор аренды от 1 октября 2021 года).

Исходя из содержания договора аренды, обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" на арендуемой площади 500 квадратных метров осуществляется торговля непродовольственными и продовольственными товарами, допускается использование для производства хлебобулочных изделий, полуфабрикатов, кулинарной продукции, оказания телекоммуникационных и банковских услуг, размещения платежных терминалов и банкоматов, фармацевтическая, туристическая и иная деятельность, организация в помещении складских, подсобных и прочих вспомогательных площадей, сдача помещения или его частей в аренду; обществом с ограниченной ответственностью "Фармленд-Поволжье" на арендуемой площади 23,9 квадратного метра осуществляется фармацевтическая и иная связанная с ней деятельность.

Назначение площади 598,1 квадратного метра, арендуемой обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" и состоящей из 24-х помещений, в договоре аренды от 6 марта 2020 года не определено.

Таким образом, спорное здание не могло быть включено в перечень по критерию назначения, разрешенного использования и наименования помещений в здании, следовательно, для установления соответствия здания признакам объекта налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо было определить вид фактического использования здания в том порядке, который установлен высшим исполнительным органом Республики Татарстан. Однако, как следует из возражений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также его письма от 23 мая 2024 года N 1-30/7285 в ответ на обращение административного истца, до принятия оспариваемого Перечня мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в установленном порядке не проводилось.

Между тем, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 30 января 2024 года N 8-О-Р, сбор данных об объекте во всяком случае должен предшествовать его внесению в перечень, а представление доказательств, подтверждающих предназначение и фактическое использование здания (строения, сооружения) по прошествии времени ввиду объективных затруднений не обеспечивает полноты сбора и исследования доказательств.

Административным истцом представлен договор аренды от 1 июля 2019 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" сроком на одиннадцать месяцев с возможностью его продления, в отношении помещений общей площадью 411,7 квадратных метров, без определения назначения этой площади, а также известные ему сведения о сдаче помещений в аренду обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" на срок одиннадцать месяцев с возможностью его продления:

обществу с ограниченной ответственностью "Яр" - 13 квадратных метров для торговли цветочными изделиями (договор от 1 июня 2019 года);

обществу с ограниченной ответственностью "Сыроварня Чизерия Восточный" часть помещений общей площадью 380,7 квадратных метра на пять лет для текущей коммерческой деятельности под предприятия общественного питания, магазин (договор от 26 марта 2020 года N 06/20); 25,5 квадратных метров - для размещения офиса (договор от 1 октября 2020 года N 12/20);

обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "ТурБюро" - 25 квадратных метров для размещения офисных помещений (договор от 1 июля 2020 года);

Шарапову А.С. - 4,5 квадратного метра под мастерскую по ремонту оргтехники (договор от 17 июля 2020 года N 08/20);

обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Студия "Рустам" - 95,1 квадратного метра под размещение офиса, производство и ремонт одежды, складирование (договор от 7 сентября 2020 года)

Загвоздкиной И.А. - 52,5 квадратных метров под салон красоты (договор от 1 ноября 2020 года);

обществу с ограниченной ответственностью "ТКО-Информ" - 680,6 квадратного метра (общий зал) и 40,38 квадратного метра (1/2 общая зона и санузлы) под офисные помещения с установкой сервера (договор от 12 апреля 2022 года N 01/22).

Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает, что административный истец не является стороной по договорам аренды, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" с арендаторами, состав которых не является постоянным исходя из краткосрочного характера договоров и сопоставления арендуемых площадей и площадей, сдаваемых в субаренду. Следовательно, административный истец может не обладать всей полнотой информации о фактическом использовании этого помещения на момент принятия оспариваемого Перечня.

В силу положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих требование об обязательной государственной регистрации лишь в отношении договоров аренды, заключенных на срок не менее года, что не позволяет считать содержащуюся в них информацию сведениями Единого государственного реестра недвижимости и затрудняет возможность получения полной и объективной информации об использовании помещений по состоянию на ретроспективную дату.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с устанавливаемым порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, поэтому сами по себе договоры аренды в отсутствие определенного в установленном порядке вида фактического использования и составленного в установленном порядке акта обследования не могут выступать в качестве самостоятельных сведений об обстоятельствах, на основании которых суд может установить фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Указанные договоры аренды наряду с другими сведениями могут быть положены только в обоснование вывода, сделанного по результатам обследования в целях определения вида фактического использования, но в отсутствие такого обследования и составленного по его результатам акта только лишь на основании данных договоров вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определен быть не может (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2019 года N 5-АПА19-32).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 г. N 5-АПА19-32

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на положения части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административному делу, рассматриваемому в порядке абстрактного нормоконтроля, доказательства фактического использования, полученные вне установленного в регионе порядка либо с грубым нарушением этого порядка, не отвечают требованиям допустимости (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года N 92-АПА19-2, от 9 октября 2019 года N 83-АПА19-30, от 25 декабря 2019 года N 2-АПА19-14).

В связи с этим не могут быть приняты во внимание высказанные, но не подтвержденные в ходе судебного разбирательства доводы об обследовании здания, проведенном в 2024 году, а также основанные на арифметическом подсчете арендуемых площадей выводы административного ответчика о фактическом использовании площадей, поскольку при принятии оспариваемого Перечня фактическое использование Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не определялось, установленный Кабинетом Министров Республики Татарстан Порядок не применялся, предусмотренные этим Порядком документы не составлялись.

Рассматривая возможность подтверждения фактического использования здания на основании иных доказательств в контексте вышеприведенных суждений во взаимосвязи с правовой позицией, высказанной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года N 5-КАД22-3-К2, суд также отмечает, что составленный в установленном порядке акт уполномоченного органа не может являться единственным доказательством по делу, однако является необходимым условием соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, а иные документы приобретают доказательственное значение лишь при наличии такого акта и подлежат оценке в совокупности с отраженными в нем сведениями.

Определение вида фактического использования объектов недвижимости судом после принятия нормативного правового акта об утверждении соответствующего перечня не имело бы под собой ни правовых, ни достаточных фактических оснований и противоречило бы вышеприведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом суд не вправе подменять компетенцию нормотворческого органа, устранившегося от исполнения своих полномочий, самостоятельно определять вид фактического использования здания в порядке, не предусмотренном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерацию, и по прошествии времени осуществлять сбор доказательств, которые не были положены в основу оспариваемого нормативного правового акта. Иное означало бы вмешательство в нормотворческую деятельность государственных органов, нарушение конституционного принципа разделения властей, баланса интересов сторон публичного правоотношения и общих принципов налогового законодательства, предполагающих толкование всех неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика.

Вопреки прямому предписанию, содержащемуся в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возлагающему бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта на административного ответчика, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не доказано наличие оснований для включения спорного здания в Перечень на 2024 год.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (на 2024 год), признание его отдельного положения с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым признать оспариваемую норму недействующей со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный" удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 232 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года N 3366-р.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании "Собрание законодательства Республики Татарстан", а также на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Сафина М.М.