Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-797(3) по делу N А56-21449/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-797(3) по делу N А56-21449/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Р.Е.Д." (далее - должник) Макеева Антона Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2023 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2024 г. по делу N А56-21449/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2023 г. заявления конкурсного управляющего должником и общества с ограниченной ответственностью "Восточные инвестиции" удовлетворены частично: признано доказанным наличие оснований для привлечения Глушецкого С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении заявлений в части привлечения к субсидиарной ответственности Говорунова А.А., общества с ограниченной ответственностью "Форум", Лозинского А.В., компаний "Antevorte Limited", "Lares Holdig Ltd." и "Edstone Enterprises Limited" по обязательствам должника отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. определение суда первой инстанции отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Глушецкого С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С Глушецкого С.Н. в пользу должника взысканы 43 833 117 рублей 36 копеек в возмещение убытков. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2024 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Лозинского Александра Владимировича по обязательствам должника оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Лозинского А.В.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения Лозинского А.В. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов