Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2024 г. N 306-ЭС23-13752 по делу N А57-18552/2021 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2024 г. N 306-ЭС23-13752 по делу N А57-18552/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Тихонова Сергея Васильевича, действующего от имени общества ограниченной ответственностью "Покровский радиотелефон" (далее - общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2024 г.

по иску Тихонова Сергея Васильевича о взыскании в пользу общества с Зубкова Андрея Анатольевича, Крымкера Георгия Станиславовича и Моклецова Игоря Николаевича убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 г., рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2024 г., решение от 02.09.2022 отменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между тем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчиков в пользу общества убытков в заявленном размере.

Выводы судов в части отказа во взыскании спорных денежных средств основаны на исследовании и оценки представленных в дело доказательств, а иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, частью 2 статьи 319 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

установил:

отказать Тихонову Сергею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Тихонова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов