Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-12614 по делу N А67-6553/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-12614 по делу N А67-6553/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 17 октября 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2024 г. по делу N А67-6553/2023,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 12 августа 2024 г. истребовано из Арбитражного суда Томской области.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск судебного пристава-исполнителя и обращая взыскание на земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из отсутствия у Общества (должника) иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности в рамках исполнительного производства.

При этом суды указали следующее: в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на этом земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется; решение суда об обращении взыскания на земельный участок не создает возможность для его отчуждения отдельно от объектов, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с ипотекой в силу закона, обстоятельства, возникновения которой суды при рассмотрении настоящего спора не исследовали.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного нежилого помещения зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона (статья 73 Налогового кодекса Российской Федерации) в пользу налогового органа в связи с наличием у должника (Общества) задолженности по налогам (включая пени и штрафы). Реализации данного имущества (земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости) осуществляется судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает налоговый орган.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева