Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2024 г. N С01-1716/2023 по делу N А40-182810/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании судебных расходов, поскольку оплата услуг по договору после рассмотрения дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2024 г. N С01-1716/2023 по делу N А40-182810/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гогаладзе Ольги Юрьевны (Москва, ОГРНИП 319784700020110) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 о возмещении судебных расходов по делу N А40-182810/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гогаладзе Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Юлии Анатольевне (Москва, ОГРНИП 320774600001777) о защите исключительного права на произведение

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гогаладзе Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Юлии Анатольевне со следующими требованиями (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований):

о признании исключительного права Гогаладзе О.Ю. на следующий текст (произведение литературы): "Это еще не все подарки! У меня есть для тебя еще более ценная информация!!! Я отдам тебе на эфире уже сегодня в 19:00! Вы наверняка хотите контролировать свои финансы, чтобы больше откладывать. А хотите откладывать меньше, а накоплений получать больше? Тогда подключайте инвестиции! Это доступно для всех даже с 1000 рублей в кармане! В эфире вы узнаете: Какие возможности есть у тех, кто инвестирует; Какие инструменты можно для этого использовать; Какие первые шаги сделать для внедрения инвестиций в свою повседневную жизнь! Вы сможете собрать для себя набор инструментов, куда можно будет откладывать сэкономленное и зарабатывать на этом. Не упустите возможность улучшить ваше финансовое состояние, и регистрируйтесь на БЕСПЛАТНЫЙ урок прямо сейчас";

об обязании разместить в сети Интернет по адресу https://taplink.cc/fincoach_jk/p/87daaf/ информацию о том, что заимствование материала признано нарушением авторских прав Гогаладзе О.Ю. и удалить из сети Интернет следующий текст: "Это еще не все подарки! У меня есть для тебя еще более ценная информация!!! Бесплатный 5-ти дневный марафон Инвестиции с умом. Первые шаги. Вы наверняка хотите контролировать свои финансы, чтобы больше откладывать. А хотите откладывать меньше, а накоплений получать больше? Тогда подключайте инвестиции! Это доступно для всех даже с 1000 рублей в кармане! На марафоне ты узнаешь: Как защитить капитал от мошенников навсегда; Какие возможности есть у тех, кто инвестирует; Какие инструменты можно для этого использовать; Какие первые шаги сделать для внедрения инвестиций в свою повседневную жизнь; Научитесь основам финансовой грамотности; Вы сможете собрать для себя набор инструментов, куда можно будет откладывать сэкономленное и зарабатывать на этом. Не упустите возможность улучшить ваше финансовое состояние, и регистрируйтесь на БЕСПЛАТНЫЙ урок прямо сейчас";

о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на вышеуказанное произведение в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с Гогаладзе О.Ю. в общей сумме 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взысканы 350 000 рублей в возмещение судебных издержек.

В поданной в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобе Гогаладзе О.Ю. ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Гогаладзе О.Ю. указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно возместил судебные расходы без надлежащего исследования обстоятельств, которые свидетельствуют о фиктивности оплаты, что является основанием для вывода о недоказанности несения Кузнецовой Ю.А. заявленных судебных расходов. Помимо этого, Гогаладзе О.Ю. подвергает сомнению обоснованность подлежащего возмещению размера судебных расходов.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Кузнецова Ю.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Кассационная жалоба Гогаладзе О.Ю. рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2, 290. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решение по настоящему делу принято в пользу Кузнецовой Ю.А., которая обратилась с заявлением о взыскании с проигравшей стороны, Гогаладзе О.Ю., судебных расходов.

Принимая во внимание изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснения, а также доказанность несения Кузнецовой Ю.А. судебных расходов в размере 700 000 рублей и их связь с настоящим делом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов должна быть снижена до 350 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности Кузнецовой Ю.А. несения заявленных судебных расходов на основании актов оказанных услуг от 22.03.2023, от 12.10.2023, платежных поручений от 10.11.2023 N 218, от 10.11.2023 N 219.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что оплата услуг по договору после рассмотрения дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем истец процессуальными правами по проверке достоверности представленных ответчиком доказательств не воспользовался, с заявлением о фальсификации ответчиком актов и платежных поручений к суду не обращался.

В пункте 13 Постановления N 1 отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом применили приведенные критерии и учли правовые позиции высших судебных инстанций, при этом выводы о размере подлежащих возмещению судебных расходов в соответствующей части мотивированы судами.

Доводы истца об обратном фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении оценки представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается судом по своему внутреннему убеждению на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты является законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 о возмещении судебных расходов по делу N А40-182810/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2023 по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гогаладзе Ольги Юрьевны (ОГРНИП 319784700020110) - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова