Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-15506 по делу N А47-2173/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-15506 по делу N А47-2173/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триарий Арт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 сентября 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06 июня 2024 г.

по иску общества к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Светлане Юрьевне (далее - предприниматель) о защите авторских прав,

установил:

решением суда первой инстанции от 05 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06 июня 2024 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что реализованные предпринимателем товары изготавливаются третьим лицом с использованием внешнего вида изделий, правовая охрана которым в установленном порядке предоставлена в качестве промышленных образцов, признав недоказанным факт использования ответчиком произведения дизайна истца, его переработки и практического воплощения в изделиях, реализованных ответчиком, суды отказали в иске.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триарий Арт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов