Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2024 г. по делу N СИП-1307/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2024 г. по делу N СИП-1307/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Березиной А.Н., Деменьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИА ИВЕНТУС" (ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 4, кв. 111, Москва, 23458, ОГРН 1157746252410) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" (с.п. Чалтырское, соор. 6/2, мкр. Мясниковский, Ростовская обл., 346800, ОГРН 1086164005388) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 702529 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВИА ИВЕНТУС" - Хлюпин П.А. (по доверенности от 29.11.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" - Шипилова В.В. (по доверенности от 14.12.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИА ИВЕНТУС" (далее - истец, общество "ВИА ИВЕНТУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" (далее - ответчик, общество "Лаконд и Ко") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 702529 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых данный товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик ссылается на недоказанность заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на использование указанного средства индивидуализации в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, в течение спорного трехлетнего периода.

Как указывает ответчик, производимые истцом товары не являются однородными испрашиваемым товарам 30-го класса МКТУ.

Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка в связи с неполучением им предложения заинтересованного лица.

Роспатент в отзыве указывает, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного административного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Роспатента.

В судебном заседании 10.09.2024 был объявлен перерыв до 17:00 24.09.2024.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 702529, зарегистрированного 11.03.2019, с датой приоритета от 09.08.2018, в отношении товаров 30-го класса МКТУ "бисквиты; бриоши; булки; вещества подслащивающие натуральные; галеты солодовые; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; загустители для пищевых продуктов; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; карамель [конфеты]; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; крекеры; крем заварной; кушанья мучные; леденцы; макарон [печенье миндальное]; марципан; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; печенье; печенье сухое; пироги; помадки [кондитерские изделия]; пралине; продукты зерновые; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; пряники; птифуры [пирожные]; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; солод для употребления в пищу; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; торты; тесто миндальное; ферменты для теста; халва; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; шоколад", для которых истец испрашивает досрочное прекращение правовой охраны товарного знака.

Ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагая, что он не используется правообладателем в отношении данных товаров в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 05.09.2023 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 04.12.2023).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка ввиду неполучения им предложения заинтересованного лица судом признается несостоятельным, противоречащим представленным в материалы дела доказательствам. В материалы дела истцом представлены предложение заинтересованного лица (истца), а также чек и опись об отправке ответчику этого документа по адресу места нахождения ответчика (совпадающему с адресом для переписки, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации). Само по себе неполучение почтовой корреспонденции ответчиком не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции ответчиком по его адресу не может возлагаться на истца.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "ВИА ИВЕНТУС" обосновывает тем, что оно активно использует словесное обозначение "CRINKLES" для индивидуализации снеков, чипсов. Истец заключил соглашение N 1 от 11.01.2023 о совместном ведении бизнеса с обществом с ограниченной ответственностью "ХЭЛСИ ФУДС" (далее - общество "ХЭЛСИ ФУДС"), которое является производителем данных товаров и реализует их через веб-сайты маркетплейсов "OZON" и "Мегамаркет", а также веб-сайты "Healty Food", "Ароматный мир", "Luding".

Общество "ВИА ИВЕНТУС" подало в Роспатент заявку N 2023706223 на регистрацию словесного обозначения "CRINKLES" в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ. По результатам экспертизы обозначения Роспатент пришел к выводу о том, что данное обозначение является сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, о чем заявителю сообщено уведомлением Роспатента от 29.04.2023. В последующем Роспатент отказал в предоставлении правовой охраны заявленному обозначению (решение Роспатента от 13.11.2023 об отказе в регистрации товарного знака).

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец представил следующие доказательства:

скриншоты с информацией о товарах истца с интернет-сайтов маркетплейсов "OZON" и "Мегамаркет", интернет-сайтов "Healthy Food", "Ароматный мир", "Luding";

соглашение N 1 от 11.01.2023 о совместном ведении бизнеса, заключенного между обществом "ВИА ИВЕНТУС" и обществом с ограниченной ответственностью "ХЭЛСИ ФУДС";

каталог товаров (2023 год);

заявку N 2023706223, уведомление Роспатента от 29.04.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности подтверждают осуществление истцом деятельности (совместно с обществом "ХЭЛСИ ФУДС") по реализации снеков (чипсов), для индивидуализации которых используется словесное обозначение "CRINKLES".

Сходство используемого истцом обозначения, обозначения по заявке N 2023706223 и оспариваемого товарного знака обусловлено наличием у них сходного словесного элемента "CRINKLE".

Сходство данных обозначений ответчиком не оспаривается.

Исследуя вопрос об однородности снеков товарам 30-го класса МКТУ, представляющим собой кондитерские изделия, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, суд приходит к выводу об их однородности, поскольку они обладают общим функциональным назначением (могут употребляться в дополнение к чаю и другим напиткам), являются взаимозаменяемыми, реализуются в общих местах продаж, характеризуются общим кругом потребителей.

Довод ответчика о том, что представленными доказательствами истец не подтверждает заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака с учетом того, что товар истца представляет собой "сыр, запеченный до хрустящий корочки", и употребляется лишь в качестве закуски к вину или пиву, суд не может признать обоснованным.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает, что производимый и реализуемый при участии истца товар "CRINKLES" относится к категории снеков, чипсов.

Одним из распространенных способов употребления таких продуктов действительно является использование в качестве закуски к пиву.

Между тем такие продукты употребляются также и в целях легкого перекуса между основными приемами пищи, в том числе вместе с чаем, кофе, как и кондитерские изделия.

При этом коллегия судей полагает необходимым отметить, что вид материала, из которого изготовлены товары, является лишь одним из критериев оценки однородности. Как указывалось ранее, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа всех перечисленных в пункте 45 Правил N 482 признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Вместе с тем к числу снеков относят также и такие их разновидности, которые ввиду повышенного содержания сахара (в частности соломка, печенье, мюсли, хрустящие хлопья, товары с использованием сухофруктов, шоколада) в большей степени предназначены для совместного употребления именно с безалкогольными напитками, как и кондитерские изделия.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров. Следовательно, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении всех испрашиваемых товаров 30-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (05.09.2023) период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, составляет с 05.09.2020 по 04.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Общество "Лаконд и Ко" настаивает на использовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 702529 в указанный трехлетний период.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на осуществление поставок продукции под товарным знаком "Crinkle" на территории Российской Федерации. В подтверждение этого им представлены копии товарных и товарно-транспортных накладных N УТ-45 от 16.02.2022, N УТ-75 от 23.03.2022, N УТ-128 от 23.05.2022, N УТ-140 от 31.05.2022, N УТ-170 от 25.06.2022, скриншоты интернет-страниц с веб-сайтов DiSAI и Fatsecret.ru.

Из представленных документов следует, что ответчик использует словесное обозначение "CRINKLE" в отношении таких товаров, как "хлебцы" и "хрустящие хлебцы".

Между тем использование данного обозначения не подтверждает использование спорного товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован, с учетом следующего.

Спорный товарный знак состоит из словесных элементов "КРИНКЛ CRINKLE".

Вместе с тем ответчик использует лишь один из этих элементов - "CRINKLE", что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Положения пункта 2 статьи 1486 ГК РФ допускают существование незначительных различий между формой, в которой знак зарегистрирован, и формой, в которой он применяется, а также отличий от той формы, в которой знак был впервые зарегистрирован. При этом обязательным условием сохранения правовой охраны товарного знака является допущение его использования только с такими отличиями, которые не изменяют характерные черты товарного знака.

Анализ названного положения позволяет сделать вывод о том, что использование товарного знака в значительно измененном виде (вид алфавита, словесного элемента, наличие, добавление или изменение изобразительных и неохраняемых элементов), т.е. в виде, который меняет его существо, не является использованием товарного знака в смысле статьи 1486 ГК РФ.

В рассматриваемом случае использование только одного словесного элемента из двух существенно влияет на зрительное восприятие товарного знака, в связи с чем суд констатирует, что существо товарного знака явно изменено.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ такое использование обозначения не является использованием спорного товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака, также как и не доказано его использование в трехлетний период в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВИА ИВЕНТУС" (ОГРН 1157746252410) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 702529 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" (ОГРН 1086164005388) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИА ИВЕНТУС" (ОГРН 1157746252410) 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.В. Деменькова