Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-15735 по делу N А12-37730/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-15735 по делу N А12-37730/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лазарева Вячеслава Васильевича (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) в размере 42 752 362 руб. 97 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийские инженерные технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора - банка на его правопреемника - общество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и проанализировав условия заключенного обществом и банком соглашения об уступке прав требований, суды установили его соответствие требованиям статей 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что соглашение исполнено сторонами, не признано недействительным, и удовлетворили заявление общества.

Доказательства совершения участниками соглашения об уступке права требования умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам, не представлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова