Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15822 по делу N А40-98976/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15822 по делу N А40-98976/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" (далее - должник) Федотова И.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. по делу N А40-98976/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г., в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении должника, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит указанные определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 57, 150, 154, 156, 158, 167 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции установил, что мировое соглашение соответствует требованиям законодательства, содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств, не нарушает права и охраняемые законом интересы как кредиторов должника, так и иных лиц.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов