Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 г. N 305-ЭС24-13785 по делу N А40-13405/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 г. N 305-ЭС24-13785 по делу N А40-13405/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стар-Юг" и Спектор Юлии Романовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. по делу N А40-13405/2023,

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стар-Юг" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14 марта 2022 г. N 1627 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 560 740 797 рублей налога на добавленную стоимость и начисления 182 420 123 рублей пеней за неуплату данного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Иванов Владимир Георгиевич, Ланфранко Чирилло, Спектор Юлия Романовна (далее - Спектор Ю.Р.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 г. в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции изменено; признано недействительным решение инспекции от 14 марта 2022 г. N 1627 в части доначисления обществу НДС и начисления пеней по результатам проведенной налоговой проверки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суд первой инстанции по делу оставлено в силе.

В кассационных жалобах обществом и Спектор Ю.Р. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и кассационной инстанций и в этой связи передаче жалоб заявителей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 560 740 797 рублей за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 2 и 3 кварталы 2018 года на основании документов, составленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "СК Мера", "Петро-билдинг", "Возрождение", "Мегаторг", "ТД Интерьер дизайн", "Интерспецметалл", "Грин вуд", "Спецмаш", акционерного общества "НПО Готика" (спорные контрагенты), вне связи с реальными финансово - хозяйственными операциями.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, совокупность установленных в ходе проведения проверки обстоятельств и представленные доказательства свидетельствуют о нарушении обществом условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Суды отметили, что налогоплательщиком был создан формальный документооборот, составленный от имени спорных контрагентов, с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС. Фактически рассматриваемые работы выполнены силами самого общества и иных лиц, поставка импортного товара контролировалась обществом при прямом взаимодействии с 14 производителями (поставщиками), что подтверждается, в том числе, протоколами допроса руководителя общества - Спектор Ю.Р.

Спорный объект на момент проведения налоговой проверки не был принят заказчиком, что подтверждается ответом ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4", реализация товаров, работ, услуг не отражена в налоговом учете, соответствующие суммы расходов по спорным контрагентам не включены в состав расходов по налогу на прибыль за проверяемые налоговые периоды.

Довод заявителей кассационных жалоб о наличии в решении инспекции технической ошибки, повлиявшей на дальнейшие расчеты, был отклонен судами с указанием на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Также суды первой и кассационной инстанций отметили, что в условиях действующего законодательного регулирования налогоплательщик отвечает за искажение сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал сам.

В настоящем случае доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных инспекцией доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств и доказательств обществом не приведено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стар-Юг" и Спектор Юлии Романовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова