Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС20-2156 (6) по делу N А40-227086/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 г. по делу N А40-227086/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г., заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Порт Приморск" (далее - общество "Транснефть - Порт Приморск") оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда округа отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статьи 60, абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца шестого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами не были оценены доводы общества "Транснефть - Порт Приморск" о том, что работы по обоим контрактам выполнялись в рамках реализации одного проекта "Север", а также изложенные кредитором причины перечисления денежных средств по возбужденному исполнительному производству до рассмотрения судом вопроса о возможности сальдировании встречных требований должника и кредитора. Без прояснения данных обстоятельств суд округа посчитал выводы судов преждевременными.
При таких условиях в целях исправления допущенных нарушений и оценки доводов всех участвующих в деле лиц суд округа направил спор на новое рассмотрение.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется.
Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении банк не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. N 305-ЭС20-2156 (6) по делу N А40-227086/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11258/19
21.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9612/2024
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76065/2023
25.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11258/19
26.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11258/19
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12186/2023
13.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91267/2022
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11258/19
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66449/2021
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11258/19
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23229/2021
23.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15837/2021
30.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4158/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11258/19
27.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65009/20
21.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67149/20
20.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67141/20
13.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49612/20
12.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49648/20
11.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44310/20
22.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46014/20
22.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46011/20
22.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45916/20
22.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46013/20
22.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45988/20
02.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44306/20
02.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44467/20
02.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44470/20
18.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1660/20
04.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11258/19
03.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
02.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
15.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11258/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
09.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47916/19
26.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37974/19
02.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11258/19
19.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4189/19
18.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
10.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
07.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18
23.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227086/18