Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 г. N 300-ЭС24-16288 по делу N СИП-660/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2024 г. N 300-ЭС24-16288 по делу N СИП-660/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2024 г.

по заявлению иностранного лица открытого акционерного общества "Савушкин продукт" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в признании общеизвестным на территории Российской Федерации товарного знака,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2024 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Суд по интеллектуальным правам обоснованно признал оспариваемое решение Роспатента недействительным как не соответствующее нормам пункта 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что представленные обществом в административный орган документы и сведения не получили полную и всестороннюю оценку с точки зрения подтверждения факта широкой известности спорного товарного знака на территории Российской Федерации в отношении спорных товаров, признав существенным нарушение процедуры рассмотрения заявления, суд в качестве восстановительной меры возложил на Роспатент обязанность повторно рассмотреть заявление общества о признании общеизвестным на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "молочные продукты, а именно: йогурт, намазки творожные, сырки творожные, творог".

Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов