Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 310-ЭС24-16892 по делу N А84-664/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мосоловой Татьяны Станиславовны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2024 г. по делу N А84-664/2022 Арбитражного суда города Севастополя,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феофановой Ирины Ильдаровны в Арбитражный суд города Севастополя обратился финансовый управляющий Мосолова Т.С. с заявлением об установлении и взыскании с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 350 385 рублей.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28 августа 2023 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18 июня 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Мосолова Т.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и, установив, что поступление денежных средств в конкурсную массу произошло в результате реализации единственного жилья должника; денежные средства, оставшиеся после погашения требования залогового кредитора исключены из конкурсной массы как предназначенные для приобретения иного жилища взамен реализованного; доказательств значительного вклада в процесс пополнения конкурсной массы со стороны финансового управляющего не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 310-ЭС24-16892 по делу N А84-664/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1455/2024
19.08.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1455/2024
31.07.2024 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-4402/2023
12.07.2024 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-4402/2023
18.06.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1455/2024
15.05.2024 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-4402/2023
05.02.2024 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-4402/2023
08.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-664/2022