Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 308-ЭС24-16267 по делу N А63-5898/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 308-ЭС24-16267 по делу N А63-5898/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Оганезовой Тамары Григорьевны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда" (далее - должник, завод),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным подписанного Оганезовым К.С. (генеральным директором завода) и Оганезовой Т.Г. акта приема-передачи земельных участков и объектов капитального строительства от 21.08.2018.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением о признании недействительной единой сделки по выходу Оганезовой Т.Г. из состава участников должника и по передаче в ее пользу по акту от 21.08.2018 названного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано (с учётом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2024 определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм права и просит отменить постановление округа, оставив в силе определение от 07.03.2023 и постановление от 29.01.2024.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами, в том числе конкурсным управляющим, доводов с учетом оснований заявленных требований и надлежащей оценки представленных доказательств.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление округа, судья полагает, что оно не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова