Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 307-ЭС23-28596(2) по делу N А66-19050/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 307-ЭС23-28596(2) по делу N А66-19050/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Выходцева Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2023 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Купол" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил привлечь Ключкина Илью Леонидовича и Выходцева В.В. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества - 1 290 752 руб. 52 коп., а также требований кредиторов по текущим платежам - 736 250 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2023 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. апелляционная жалоба Выходцева В.В. на определение от 14 сентября 2023 г. возвращена.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. определение от 14 сентября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ключкина И.Л. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2024 г. определение апелляционного суда от 16 октября 2023 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. в удовлетворении апелляционной жалобы Выходцева В.В. на определение суда первой инстанции от 14 сентября 2023 г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2024 г. определение суда первой инстанции от 14 сентября 2023 г., постановления апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. и 16 апреля 2024 г. в части привлечения Ключкина И.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2023 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Выходцева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части привлечения Выходцева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке стать 71 АПК РФ и установив факт неисполнения Выходцевым В.В. обязанности по обеспечению сохранности документации должника и ее передаче конкурсному управляющему, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова