Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 305-ЭС24-16348 по делу N А40-103699/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 305-ЭС24-16348 по делу N А40-103699/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мухутдинова Марата Рафиковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г., принятые в деле N А40-103699/2022 о несостоятельности (банкротстве) Ротаря Андрея Васильевича (должника) по заявлению Трубочистова Юрия Семеновича (кредитора) о включении требования в реестр,

установил:

при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г., требования Трубочистова Ю.С. включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе Мухутдинов М.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения сделки, недоказанность ее целесообразности и реального исполнения сторонами.

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды оценили представленные в подтверждение наличия обязательства должника перед кредитором доказательства и признали их отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для установления основанного на них требования кредитора в реестре.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Мухутдинову Марату Рафиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова