Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 305-ЭС23-385 (2) по делу N А40-169292/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 305-ЭС23-385 (2) по делу N А40-169292/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Зимина Владимира Станиславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. по делу N А40-169292/2016 о банкротстве Селищева Сергея Васильевича (далее - должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Зимина В.С. о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения таких торгов подлежат опубликованию только в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, а поскольку Зимин В.С. получил денежные средства за публикацию, которая не предусмотрена Законом о банкротстве, констатировали, что указанные денежные средства покрыли заявленные расходы.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов