Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 304-ЭС22-18059 (5) по делу N А75-8986/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Маргус" (далее - должник) Скрипченко Максима Вячеславовича об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г. по делу N А75-8986/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку актуализированные на день подачи кассационной жалобы - 04 октября 2024 г. сведения не представлены (приложенные сведения налогового органа датированы августом 2018 года - отсутствуют сведения о счетах, в частности, основном счёте должника, открытого в соответствии со статьёй 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Поскольку жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Маргус" Скрипченко Максиму Вячеславовичу об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2024 г. N 304-ЭС22-18059 (5) по делу N А75-8986/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1665/2021
29.05.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3192/2024
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1665/2021
27.07.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5828/2022
29.06.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1665/2021
16.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1092/2022
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1665/2021
15.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13928/20
18.09.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8986/17
15.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4314/19
15.12.2017 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8986/17
02.08.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8986/17