Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2024 г. по делу N СИП-853/2024 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачем М.Ю.,

рассматривает в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" (ул. Олений Вал, д. 7, эт. 2, пом. 3А, ком. 7, Москва, 107076, ОГРН 5087746160739) о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2 и 11 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Пресненская наб., д. 10, стр. 2, Москва, 123112, ОГРН 1027700575385) от 28.09.2015 N 691.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции Российской Федерации (Житная ул., д. 14, стр. 1, Москва, 119049), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" - Кромкина А.Н. (по доверенности от 15.04.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности Министерства экономического развития Российской Федерации - Барбашин В.А. (по доверенности N 01/4-32-70/41и от 15.01.2024);

от Министерства экономического развития Российской Федерации Барбашин В.А. (по доверенности N ДВ-152-РМ от 13.09.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" (далее - общество "Союзпродэкспорт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2 и 11 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2015 N 691.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции Российской Федерации и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В предварительном судебном заседании 07.10.2024 приняли участие представители общества "Союзпродэкспорт", Министерства экономического развития Российской Федерации, Роспатента.

До начала предварительного судебного заседания от Министерства экономического развития Российской Федерации поступил отзыв на заявление.

Представитель общества "Союзпродэкспорт" заявил об изменении заявления и просил суд признать недействующими и не подлежащими применению пункт 2 и пункт 11 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец, как не соответствующие пункту 3 статьи 1363 и пункту 1 статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, в части установления отличного порядка продления и восстановления срока действия патентов, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., а именно, признать не соответствующими пункту 3 статьи 1363 и пункту 1 статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации:

подпункт 1 пункта 2 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец полностью, подпункт 2 пункта 2 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец - в части слов "в отношении патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена после 1 января 2015 г.";

пункт 11 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец полностью, вследствие несоответствия пунктов 2 и 11 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец вышеуказанным нормам ГК РФ, подпункты 1, 2 пункта 3 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец полностью.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель общества "Союзпродэкспорт" настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы по интеллектуальной собственности против удовлетворения заявления возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание график отпуска судьи и сформированный график судебных заседаний, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца с целью подготовки лицами, участвующими в деле, отзывов на измененное заявление.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание 11 ноября 2024 года на 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменные позиции с учетом уточнения заявления.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Е.Ю. Щербатых