Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2024 г. по делу N СИП-636/2024 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, поскольку использование в коммерческих целях буквенных элементов, представляющих собой широко известные специальные знаки, используемые Вооруженными Силами РФ, а также включенные в состав официальных геральдических знаков Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, противоречит общественным интересам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2024 г. по делу N СИП-636/2024

 

Именем Российской Федерации

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2024 года.

 

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седышева Дмитрия Викторовича (г. Новосибирск, ОГРНИП 322547600050727) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 12.03.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.06.2023 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2022730189.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Седышева Дмитрия Викторовича - Гладков М.А. (по доверенности от 10.08.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-59/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Седышев Дмитрий Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 12.03.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента от 29.06.2023 об отказе в регистрации товарного знака "" по заявке N 2022730189.

В обоснование заявленных требований Седышев Д.В. указывает на ошибочность выводов Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку обозначение представляет собой оригинальную композицию, состоящую из словесного элемента "ZOZZ" и квадрата с тем же элементом, в котором буква "О" выполнена в виде круга с наложенным поверх изображением стрелки, направленной вниз, и не содержит в своем составе символ "V".

Как утверждает заявитель, спорное обозначение не ассоциируется с символами специальной военной операции (СВО), на которые ссылается административный орган, поскольку указанное обозначение не будет использоваться на военной технике или на каких-либо товарах, военного назначения и сопутствующих им, или при оказании соответствующих услуг

Помимо этого, Седышев Д.В. отмечает, что символы "Z" и "V", на которые ссылается административный орган, не являются официальными символами Вооруженных Сил Российской Федерации, о чем свидетельствует официальное письмо от Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), а источники, на которые ссылается Роспатент в качестве доказательства противоречия заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали, являются ненадлежащими доказательствами.

По мнению заявителя, административный орган оценил спорное обозначение формально, не установив ассоциативную связь между заявленным обозначением и символами, на которые ссылается административный орган, применительно к испрашиваемым для регистрации товарам и услугам.

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Седышева Д.В.

Возражая против довода о неправильном применении положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, административный орган отмечает, что буквенные элементы "Z" и "V" воспринимаются в качестве символа Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующих в специальной военной операции на Украине, а также средства выражения гражданами своих патриотических взглядов, что обуславливает несоответствие государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель Седышева Д.В. выступил по существу доводов заявленных требований, просил их удовлетворить.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и отзыве на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, 12.05.2022 Седышев Д.В. обратился в Роспатент с заявкой N 2022730189 на регистрацию обозначения "" в качестве товарого знака в отношении товаров 4-го класса "масло моторное", 9-го класса "аккумуляторы электрические для транспортных средств", 13-го класса "фейерверки", 25-го класса "ботинки спортивные; бриджи; брюки; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; кепки [головные уборы]; комбинезоны [одежда]; костюмы; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; майки спортивные; обувь спортивная; одежда; одежда верхняя; одежда готовая; одежда непромокаемая; перчатки [одежда]; полуботинки; полуботинки на шнурках; сапоги; свитера; трикотаж [одежда]; футболки", 28-го класса "автомобили [игрушки]; датчики клева [принадлежности рыболовные]; катушки рыболовные; крючки рыболовные; лески рыболовные; наживки искусственные; поплавки рыболовные; приманки для охоты или рыбной ловли; приманки пахучие для охоты и рыбалки; приставки игровые; сачки рыболовные; снасти рыболовные; удочки рыболовные", 32-го класса "аперитивы безалкогольные; вино ячменное [пиво]; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки безалкогольные из сухофруктов; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смеси сухие на основе крахмала для приготовления напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для приготовления безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шенди; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции безалкогольные для приготовления напитков", 33-го класса "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки на основе вина; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", 34-го класса "ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; баллончики газовые для зажигалок; бумага абсорбирующая для курительных трубок; бумага сигаретная, папиросная; зажигалки для прикуривания; кальяны; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки с увлажнителем для сигар; коробки спичечные; кремни; машинки для обрезки сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; наконечники янтарные мундштуков для сигарет и сигар; пепельницы; плевательницы для табака; подставки для курительных трубок; приспособления для чистки курительных трубок; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты электронные; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигариллы; сигары; сосуды для табака; спичечницы; спички; спреи для полости рта для курящих; табак; табак жевательный; табак нюхательный; табакерки; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет; фитили для сигаретных зажигалок; части папиросной гильзы без табака; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос", услуги 43-го класса "базы отдыха; закусочные; кафе; рестораны" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам рассмотрения указанной заявки административный орган принял решение от 29.06.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022730189 по основаниям, предусмотренным нормами пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку входящие в состав заявленного обозначения буквы "Z, V" являются неохраноспособными, не обладают различительной способностью, так как не имеют словесного характера и графической проработки; помимо этого, буквы "Z" и "V" в настоящее время активно используются как символы Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем их регистрация на имя заявителя будет противоречить положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Седышев Д.В. направил 27.10.2023 возражение, в котором изложены аналогичные заявлению доводы. В обоснование возражения представлена копия письма Минобороны России от 24.03.2023 N 172/ВГС/2256 в отношении использования латинских букв "Z" и "V" Вооруженными Силами Российской Федерации.

На заседании коллегии по рассмотрении возражения, состоявшемся 06.12.2023, коллегией дополнены материалы, касающиеся использования латинских букв "Z" и "V", а именно приобщена копия приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.05.2022 N 170.

Решением от 12.03.2024 Роспатент отказал в удовлетворении возражения, оставил в силе решение от 29.06.2023 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022730189.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган исходил из того, что заявленное на регистрацию обозначение является комбинированным и состоит из словесного элемента "ZOZZ" и квадрата, в котором заключены буквы "Z" и "V" и который лишен характерного графического исполнения, что исключает вывод о наличии у спорного элемента "квадрата с буквами "Z" и "V" различительной способности по смыслу пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, при этом заявителем не представлено доказательств широкого использования спорного элемента и приобретения этим обозначением различительной способности за счет деятельности заявителя.

Вместе с тем с учетом сведений об использовании букв латинского алфавита "Z" и "V" Вооруженными Силами Российской Федерации в качестве опознавательных знаков в рамках специальной военной операции, и их высокой социальной значимости с учетом сформировавшегося использования для демонстрации гражданской позиции патриотически настроенной части общества, Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация таких обозначений в качестве средств маркировки товаров с целью их выделения на рынке среди аналогичных товаров иных производителей может рассматриваться как нарушение выработанных в сознании общества способов использования букв "Z" и "V", что свидетельствует о противоречии заявленного обозначения общественным интересам и его несоответствии требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением от 12.03.2024 и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Седышев Д.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве знака обслуживания (12.05.2022) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Пункт 2.341 Руководства Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO Intellectual Property Handbook) к таким обозначениям относит те, которые, нарушая нормы морали или публичный порядок, наносят вред.

Согласно пункту 3 части "B" статьи 6.quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее - Парижская конвенция) товарные знаки могут быть отклонены при регистрации и признаны недействительными, если знаки противоречат морали или публичному порядку и в особенности если они могут ввести в заблуждение общественность.

Для осуществления правильной оценки соответствующих обозначений необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями. Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и с национальными традициями и культурой.

При этом такая оценка должна быть проведена с учетом положений пункта 1 части "C" статьи 6.quinquies Парижской конвенции, согласно которым, для того чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства.

Согласно пункту 37 Правил N 482, при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Для перечисленных в пункте 37 Правил N 482 случаев суд проверяет лишь правильность отнесения обозначения к одной из этих групп.

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, принципам гуманности и морали, не является исчерпывающим (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Для перечисленных в пункте 37 Правил N 482 случаев противоречие предоставления правовой охраны товарному знаку положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предполагается, поэтому суд проверяет лишь правильность отнесения обозначения к одной из этих групп (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2024 по делу N СИП-266/2023, от 29.11.2023 по делу N СИП-446/2023, от 20.09.2023 по делу N СИП-155/2023, от 02.08.2023 по делу N СИП-903/2022, от 13.07.2023 по делу N СИП-891/2022).

С учетом изложенного для оценки обозначения с точки зрения его соответствия подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ должно учитываться восприятие обозначения потребителями в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из смыслового значения обозначения, с учетом факторов, наличие и значение которых устанавливаются самостоятельно по каждому обозначению.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания:

1) противоречие общественным интересам;

2) противоречие принципам гуманности;

3) противоречие принципам морали.

При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2023 по делу N СИП-891/2022, от 20.09.2023 по делу N СИП-155/2023, от 13.10.2023 по делу N СИП-225/2023, от 29.11.2023 по делу N СИП-446/2023).

Применительно к не перечисленным в пункте 37 Правил N 482 случаям Роспатент в отношении конкретного обозначения при приложении его к конкретным товарам (услугам) должен указать на конкретные общественные интересы или принципы гуманности либо принципы морали, которым наносится вред в связи с предполагаемым предоставлением правовой охраны этому обозначению.

Оценке подлежит влияние на общественные интересы, гуманность или мораль именно обозначения (пусть и применительно к товару), а не товара как такового.

Аналогичный подход отражен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2023 по делу N СИП-891/2022.

При этом в предмет доказывания, определяемой нормой подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, не входит установление обстоятельств добросовестности лица, которому принадлежит товарный знак или которым подана заявка на его регистрацию, либо отсутствие таковой, поскольку указанная норма права определяет требования к товарному знаку, т.е. объекту, а не субъекту права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 по делу N СИП-322/2022, от 03.02.2020 по делу N СИП-427/2019, от 29.01.2024 по делу N СИП-266/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установил Роспатент, заявленное обозначение "" является комбинированным содержит словесный элемент "ZOZZ", а также помещенные в квадрат заглавные буквы латинского языка "Z" "V", "Z", "Z", выполненные стандартным шрифтом.

При этом является необоснованным довод заявителя о том, что заявленное обозначение включает изобразительный элемент "" и не содержит буквенных элементов "Z" и "V".

Наличие в заявленном обозначении буквенных элементов "Z" и "V" является очевидным для потребителей, поскольку данные буквы латинского языка легко читаются в названном обозначении, в том числе за счет их шрифтовой и цветовой проработки. Доказательства, согласно которым упомянутые буквенные элементы в совокупности с иными элементами заявленного обозначения воспринимаются потребителями иначе, заявителем не представлены.

В свою очередь, Роспатентом было установлено, что на дату подачи заявки и в настоящее время включенные в состав заявленного обозначения буквы латинского алфавита "Z" и "V" воспринимаются в качестве тактических символов (знаков), используемых Вооруженными Силами Российской Федерации в рамках специальной военной операции на Украине.

Указанное обстоятельство подтверждается многочисленными общедоступными Интернет-источниками, в частности, различными публикациями электронных средств массовой информации.

Так, согласно статье "Как Минобороны объяснило знаки на военной технике на Украине?" сведениям Интернет-издания "aif.ru" (https://aif.ru/society/army/kak_minoborony_obyasnilo_znaki_na_voennoy_tehnike_na_ukraine?utm_source=yxnews &utm_medium=desktop) "символы, нанесенные на российскую технику, которая участвует в военной операции на Украине", означают следующее: "латинская буква Z означает "За победу", а V - "Сила V правде" и "Задача будет выполнена".

Как следует из статьи "Минобороны России объяснило, что значат буквы Z и V на технике" Интернет-издания "kp.ru" (https://kp.ru/daily/27371/4553353/), "на российской военной технике, что участвует в операции по денацификации Украины, встречаются буквы "Z" и "V".

Аналогичные сведения были приведены в статье "Минобороны РФ объяснило Z и V на военной технике" электронного издания "mk.ru" (https://mk.ru/politics/2022/03/03/minoborony-rf-obyasnilo-z-i-v-na-voennoy-tekhnike.html), статье "Секретный смысл: о чём рассказали буквы Z и V на военных картах" электронного издания "life.ru" (https://life.ru/p/1484597), статье "Минобороны объяснило смысл букв Z и V на российской военной технике на Украине" Интернет-издания "lenta.ru" (https://lenta.ru/news/2022/03/03/smysll/).

Изложенная в упомянутых источниках информация подтверждается письмом Минобороны России от 24 марта 2023 года N 172/ВП/2256, представленным в материалы административного дела заявителем. В названном письме Минобороны России отмечено, что является обычной практикой использование воинскими формированиями Вооруженных Сил Российской Федерации при ведении боевых действий опознавательных знаков, сходных с буквами латинского языка "Z" и "V". В Вооруженных Силах Российской Федерации использование данной категории знаков осуществляется в порядке, установленном специальными документами.

Устойчивый характер приведенных ассоциативных связей подтверждается также тем, что приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.05.2022 N 170 была утверждена памятная медаль "Участнику специальной военной операции" - "", содержащая, в частности, изображение буквы латинского алфавита "Z".

На основании изложенного, коллегия судей признает несостоятельной ссылку заявителя на то, что латинские буквы "Z" и "V" не ассоциируются с деятельностью Вооруженных сил Российской Федерации, поскольку буквенные элементы "Z" и "V" активно используются в качестве тактических символов (знаков) Вооруженными Силами Российской Федерации в рамках специальной военной операции на Украине, а следовательно у потребителей сложились устойчивые ассоциации с данными буквенными элементами.

При этом названные элементы широко применяются российскими гражданами для демонстрации своей патриотической позиции, выражения поддержки Вооруженным Силам Российской Федерации и политического курса Российской Федерации, т.е. имеют высокую социальную значимость.

В отношении довода о том, что оспариваемое решение содержит голословные и необъективные выводы, так как административный орган не привел детальный анализ восприятия обозначения потребителями конкретной группы товаров, суд полагает возможным отметить следующее.

Действительно, в оспариваемом решении отсутствуют соответствующие выводы по оценке восприятия обозначения применительно к каждой из испрашиваемых рубрик.

При этом согласно пояснениям представителя заявителя, Седышев Д.В. намерен был использовать обозначения для индивидуализации товаров для рыбалки, в частности, товаров 28-го класса МКТУ "датчики клева [принадлежности рыболовные]; катушки рыболовные; крючки рыболовные; лески рыболовные; наживки искусственные; поплавки рыболовные; приманки для охоты или рыбной ловли; приманки пахучие для охоты и рыбалки; приставки игровые; сачки рыболовные; снасти рыболовные; удочки рыболовные".

Вместе с тем иные испрашиваемые товары и услуги не содержат уточнения об их относимости к рыболовству.

При этом согласно заявке, испрашивалась правовая охрана товаров 4-го класса МКТУ "масло моторное", 9-го класса МКТУ "аккумуляторы электрические для транспортных средств", 13-го класса МКТУ "фейерверки", 25-го класса различные виды одежды, 28-го класса МКТУ "автомобили [игрушки]", а также группа товаров 32-го класса МКТУ, относящихся к безалкгольным напиткам, 33-го класса МКТУ алгольные напитки, 34-го класса МКТУ табачная продукция, услуг 43-го класса МКТУ "базы отдыха; закусочные; кафе; рестораны".

Таким образом, перечень испрашиваемых заявителем товаров и услуг включает неоднородные (в т.ч. не взаимозаменяемых) товары и услуги, имеющие различные группы потребителей.

Вместе с тем, входящие в заявленное обозначение латинские буквы "Z" и "V", имеют устойчивую ассоциацию с деятельностью Вооруженных сил Российской Федерации и патриотизмом, широко распространены и активно используются в России гражданами для демонстрации своей патриотически настроенной позиции, что позволяет сделать вывод об их однозначном восприятии потребителями любых из испрашиваемых товаров и услуг.

При этом заявитель также не перечисляет товары и услуги, в отношении которых, по его мнению, восприятие спорного обозначения рядовым потребителем очевидно будет другим.

Кроме того, в отношении испрашиваемых товаров, относящихся к 33-му классу МКТУ (алгольные напитки) и 34-го класса МКТУ (табачная продукция) спорное обозначение, включающее латинские буквы "Z" и "V", имеющие указанную выше семантическую наполненность, будет противоречить принципам морали, ввиду негативного отношения в обществе к потреблению алкогольной и табачной продукции.

Принимая во внимание, что за время проведения специальной военной операции на Украине элементы "Z" и "V" получили высокую социальную значимость, стали ассоциироваться с деятельностью Вооруженных сил Российской Федерации и активно использоваться в России гражданами для демонстрации своей патриотически настроенной позиции, став одними из символов патриотизма и поддержки Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу о том, что использование в коммерческих целях буквенных элементов "Z" и "V", представляющих собой широко известные специальные знаки, используемые Вооруженными Силами Российской Федерации, а также включенные в состав официальных геральдических знаков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, противоречит общественным интересам в соответствии с подпунктов 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем признание одного из элементов обозначения противоречащим положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ достаточно для отказа в предоставлении правовой охраны обозначению в целом, включая иные его элементы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2022 по делу N СИП-1029/2021, от 01.07.2022 по делу N СИП-128/2021.

В связи с этим, Роспатент правомерно отказал в удовлетворении возражения Седышева Д.В., оставив в силе решение от 29.06.2023 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2022730189, по причине несоответствия спорного обозначения положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (абзац первый статьи 13 ГК РФ, абзац первый пункта 138 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение упомянутым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) несоответствие ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, оспариваемый ненормативный правовой акт (действия, бездействие) не может быть признан недействительным (незаконным).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя Седышева Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 322547600050727) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.03.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.06.2023 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2022730189, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

 

Судья

Е.Ю. Борзило

 

Судья

Р.В. Силаев