Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2024 г. N С01-2587/2022 по делу N А55-32634/2021 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании судебных расходов, поскольку судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2024 г. N С01-2587/2022 по делу N А55-32634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачем М.Ю. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамовой Эльнуры Алигейдар-Кызы на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 о распределении судебных расходов по делу N А55-32634/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) к индивидуальному предпринимателю Рустамовой Эльнуре Алигейдар-Кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В судебном заседании принял участие представитель от индивидуального предпринимателя Рустамовой Эльнуры Алигейдар-Кызы Касьянов М.Р. (по доверенности от 01.08.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рустамовой Эльнуре Алигейдар-Кызы о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 299509, N 647502.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А55-32634/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил запретить ответчику использовать обозначение "Планета" при осуществлении деятельности по реализации товаров.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2023 по делу N А55-32634/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 307 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 по делу N А55-32634/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по тому же делу, заявление истца удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 110 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, требования истца к ответчику по настоящему были оставлены без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком уточненного требования истца после подачи рассматриваемого в рамках настоящего дела иска.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций признали истца имеющим право на возмещение его судебных расходов, поскольку принятые по настоящему делу судебные акты подтверждают законность его требований.

Проанализировав аргументы и доказательства истца (договор об оказании юридических услуг от 09.01.2019 (далее - договор), акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 15.01.2024), суды первой и апелляционной инстанций сочли, что судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя размер судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, осуществив оценку специфики конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объема подготовленных документов, времени и объема участия представителя в судебном разбирательстве и приняв во внимание среднюю стоимость оплаты юридических услуг, пришли к выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов нельзя признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае документально подтвержденными, обоснованными и разумными следует считать судебные расходы в размере 110 000 рублей (55 000 рублей - первая инстанция (первое и новое рассмотрение), 20 000 рублей - апелляционная инстанция, 30 000 рублей - кассационная инстанция, 5 000 рублей - рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Снижая размер судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций учли аргументы ответчика о том, что истец своими процессуальными действиями повлиял на увеличение срока процессуального рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, коллегия судей установила, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца права на взыскание судебных расходов.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов коллегия судей не проверяет.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суды неправомерно возложили на ответчика риск несения негативных последствий в виде несения судебных расходов, которые были вызваны неправильным применением норм материального права.

По мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что именно действиями ответчика были увеличены расходы истца, являются неправомерными, противоречат нормам процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат положений, при которых на ответчика может быть возложена обязанность возместить судебные расходы истца в связи с отказом в признании иска, либо в связи с выбором позиции ответчика, не совпадающей с выводами суда.

Также податель кассационной жалобы выразил несогласие с взысканной суммой судебных расходов, полагая, что она не соответствует критериям разумности и справедливости.

При этом ответчик отметил, что размер взысканных с него судебных расходов в рамках настоящего дела превышают размер судебных расходов, взысканных в пользу истца по аналогичным делам.

Кроме того, ответчик в кассационной жалобе отметил, что судами первой и апелляционной инстанций не был учтен тот факт, что юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела истцу, носили явно некачественный характер, что привело, по мнению ответчика, к затягиванию рассмотрению настоящего дела и увеличению судебных расходов истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик полагает, что общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела не может превышать 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 данного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума N 1, заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано выше, суды первой и апелляционной инстанций признали документально подтвержденным факт несения истцом связанных с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в полном объеме (на сумму в размере 307 000 рублей).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума N 1, удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов частично, признав их документально подтвержденными, обоснованными и разумными в размере 110 000 рублей.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеприведенные нормы разъяснения, дали надлежащую оценку специфике конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему подготовленных документов, времени и объему участия представителя в судебном разбирательстве, приняли во внимание среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и дали оценку ее применения в рассматриваемой ситуации, и пришел к обоснованному выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов нельзя признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению, соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных представителем услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

По правилам частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что всем доводами доказательствам сторон суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку и исходили из обоснованности размера заявленных расходов.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к его несогласию с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой и не свидетельствуют о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Ссылки на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к настоящему делу, приняты при иных фактических обстоятельствах.

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не усматривает оснований для их отмены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 о распределении судебных расходов по делу N А55-32634/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамовой Эльнуры Алигейдар-Кызы (ОГРНИП 320631300103901) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова