Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 октября 2024 г. N С01-1388/2021 по делу N А40-215669/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ул. им. Тулака, д. 1а, офис 3, кабинет 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 по делу N А40-215669/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" к публичному акционерному обществу "Инград" (ул. Краснопролетарская, д. 4, этаж 5, ком. 38, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, Москва, 127006, ОГРН 1027702002943) о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инград Недвижимость" (ул. Краснопролетарская, д. 4, этаж 5, ком. 39, вн. тер. г. Муниципальный округ Тверской, Москва, 127006, ОГРН 1107746716956), общества с ограниченной ответственностью "Соцмедиамаркетинг" (ул. им. Космонавтов, дом 16Б, офис 308, г. Волжский, Волгоградская область, 404110, ОГРН 1143435002370), общества с ограниченной ответственностью "Бина" (ул. Курчатова, д. 19а, ком. 302А, г. Обнинск, Калужская обл., 249031, ОГРН 1034002802283), Блинкова Александра Валерьевича (г. Волгоград), о взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Инград" (далее - общество "Инград") о взыскании компенсации в размере 35 250 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инград Недвижимость" (далее - общество "Инград Недвижимость"), общество с ограниченной ответственностью "Соцмедиамаркетинг" (далее - общество "Соцмедиамаркетинг"), общество с ограниченной ответственностью "Бина" (далее - общество "Бина"), Блинков Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 7 050 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 58 250 рублей, судебные расходы в размере 17 820 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 110 000 рублей, судебные расходы в размере 17 820 рублей и государственная пошлина в размере 4 300 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2022 по делу N А40-215669/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по тому же делу отменены, дело N А40-215669/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2024 в иске отказано.

Ответчиком подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 500 200 рублей.

Определением от 23.04.2024 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично, взыскав судебные расходы в сумме 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить определение суда, размер взыскиваемых судебных расходов снизить до 50 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 оставлена без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись c названными судебными актами, общество "Восьмая Заповедь" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" оставить без движения до 11.11.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес публичного акционерного общества "Инград", общества с ограниченной ответственностью "Инград Недвижимость", общества с ограниченной ответственностью "Соцмедиамаркетинг", общества с ограниченной ответственностью "Бина", Блинкова Александра Валерьевича.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1388/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Щербатых