Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 304-ЭС24-11813 (2,3) по делу N А46-19552/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 304-ЭС24-11813 (2,3) по делу N А46-19552/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Васильцова Кирилла Константиновича и общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстройком"

на определение Арбитражного суда Омской области от 09 января 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2024 г. по делу N А46-19552/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" (далее - должник)

по обособленному спору о включении требования индивидуального предпринимателя Коломникова Александра Александровича (далее - предприниматель) в размере 8 832 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

установил:

обжалуемыми судебными актами заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды установили, что требование кредитора основано на договоре возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель (предприниматель) обязуется по заданию заказчика (должника) ежедневно оказывать услуги по организации и обеспечению трехразовым горячим питанием работников заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Поскольку услуги питания оказывались предпринимателем в период с июня 2018 года по декабрь 2021 года, задолженность за услуги, оказанные в период апрель - август 2021 года не погашена, реальное оказание услуг не опровергнуто, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора суды не усмотрели, указав на отсутствие у предпринимателя признаков контролирующего лица, а у спорного требования - признаков компенсационного финансирования предоставленного в ситуации имущественного кризиса должника, признаки неплатежеспособности у должника возникли с сентября 2021 года (после заключения договора оказания услуг с предпринимателем).

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов