Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2024 г. N 303-ЭС16-5074(5,6) по делу N А51-19728/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Васягина Владимира Николаевича и Голодненко Андрея Степановича на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2024 по делу N А51-19728/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.09.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Голодненко Андрея Степановича о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должником Павлюченко Александра Ростиславовича (далее - ответчик), выразившегося в непринятии мер по оспариванию цепочки сделок по выводу недвижимого имущества из состава активов общества, а также о взыскании с ответчика 33 200 000 руб. убытков.
В кассационных жалобах заявители просили обжалованные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 32, 60, 129 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Павлюченко А.Р. возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, равно как и доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2024 г. N 303-ЭС16-5074(5,6) по делу N А51-19728/2014
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2024 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-19728/14
06.05.2024 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1234/2024
30.01.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6000/2023
22.01.2024 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7326/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-555/2023
28.12.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6961/2022
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4490/2022
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3926/2022
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4038/2022
12.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2313/2022
21.06.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-921/2022
31.08.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3953/2021
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6183/20
12.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6110/20
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-19728/14
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-19728/14
16.10.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6918/19
23.08.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6411/19
16.05.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1135/19
22.01.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7896/18
21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1181/17
07.03.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-407/17
23.01.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9337/16
14.12.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8054/16
04.10.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4469/16
18.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3718/16
24.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11247/15
10.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-235/16
06.12.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9000/15
09.11.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4870/15
20.10.2015 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-19728/14
31.08.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5733/15
02.03.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-19728/14