Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 г. N 301-ЭС24-17996 по делу N А43-14506/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 г. N 301-ЭС24-17996 по делу N А43-14506/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 октября 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01 июля 2024 г.,

установил:

предприниматель обратился с иском к администрации города Нижнего Новгорода, обществу с ограниченной ответственностью "ЦБЛ" о признании права собственности на электрический кабель.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01 июля 2024 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды не усмотрели правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорное имущество.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов