Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. N 308-ЭС24-16267 по делу N А63-5898/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. N 308-ЭС24-16267 по делу N А63-5898/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Оганезова Сергея Каспаровича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г., конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными совершенных в пользу Оганезова С.К. транзакций на сумму 2 360 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Оганезова С.К. денежных средств в указанной сумме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2024 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 14 июня 2024 г. и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов преждевременны, сделаны без установления всех существенных для правильного разрешения спора обстоятельств.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова