Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. N 305-ЭС23-6144 (5) по делу N А41-45884/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. N 305-ЭС23-6144 (5) по делу N А41-45884/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино" (далее - должник) Шаврина Андрея Павловича

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. по делу N А41-45884/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г., администрация городского округа Протвино Московской области, Щербинина Ю.В., Плотникова Н.А. и Коваль Н.В. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности. Производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Десятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 29 мая 2023 г."

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2023 г. названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности того, что ответчики своими действиями (бездействием) довели должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Также не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчиков выходили за пределы обычного делового риска и были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов