Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. N 304-ЭС24-19087 по делу N А45-35968/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. N 304-ЭС24-19087 по делу N А45-35968/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2023 г. по делу N А45-35968/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2024 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2024 г., в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчетным путем.

Вопреки мнению заявителя, разрешение вопроса о наличии у ответчика контрольного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, как вопрос факта относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост