Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС24-13905 по делу N А40-19822/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС24-13905 по делу N А40-19822/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Калугиной Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 г. по делу N А40-19822/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аман",

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Аман" (далее - общество "Аман") общество с ограниченной ответственностью "ОВЛ-метод" (далее - общество "ОВЛ-метод") обратилось в суд с заявлением о взыскании 2 046 865 рублей 15 копеек с конкурсного управляющего Калугиной И.К. в возмещение убытков, причиненных продажей на публичных торгах несуществующего требования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму истребуемого возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 г. с конкурсного управляющего взысканы 2 026 850 рублей в возмещение убытков и 68 946 рублей 99 копеек процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с управляющего процентов, в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 мая 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Калугина И.К. просит отменить указанные определение и постановления судов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОВЛ-метод" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Калугина И.К. полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в процедуре конкурсного производства управляющим Калугиной И.К. проведены торги по реализации требования общества "Аман" к публичному акционерному обществу "Группа компаний ПИК" (далее - общество "ГК ПИК") в сумме 2 026 850 рублей.

Победителем торгов признано общество "ОВЛ-метод", с которым заключен договор уступки требования от 30 июля 2022 г. Цена этого договора составила 20 015 рублей 15 копеек.

Свое обязательство по оплате приобретаемого требования общество "ОВЛ-метод" исполнило 5 августа 2022 г.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 г. по делу N А40-110253/2021 обществу "Аман" (в лице конкурсного управляющего Калугиной И.К.) уже было отказано во взыскании уступленной задолженности с общества "ГК ПИК", в том числе, в связи перечислением данным обществом всей спорной суммы долга третьим лицам на основании распорядительных писем общества "Аман".

Победитель торгов, сославшись на уступку несуществующего требования, о чем доподлинно знала конкурсный управляющий Калугина И.К., обратился в суд с иском о возмещении ею убытков.

В состав убытков общество "ОВЛ-метод" включило:

20 015 рублей 15 копеек - сумму, уплаченную им как победителем торгов по договору уступки требования (как реальный ущерб);

2 026 850 рублей - сумму уступаемого требования к обществу "ГК ПИК", указанную в договоре цессии (как упущенную выгоду).

Разрешая спор, суды исходили из того, что в результате реализации уже погашенного требования победителю торгов причинены убытки. Возникновение этих убытков обусловлено поведением управляющего, который не раскрыл необходимую информацию, в том числе о наличии решения суда об отказе во взыскании долга. Взыскивая с управляющего 2 026 850 рублей в качестве упущенной выгоды, суды исходили из того, что данная сумма была реально перечислена обществом "ГК ПИК", а значит, она могла быть получена обществом "ОВЛ-метод" в отсутствие нарушения со стороны управляющего.

Выражая несогласие с выводами судов, управляющий Калугина И.К., в частности, указывает на неправильное применение судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды. По ее мнению, требование к обществу "ГК ПИК" перешло в разряд несуществующих вследствие исполнения обязательства должником, а не из-за действий (бездействия) управляющего.

Доводы Калугиной И.К. заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому ее жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Калугиной Ирины Константиновны передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 ноября 2024 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов