Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2024 г. по делу N СИП-432/2024 Суд признал недействительными решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки, поскольку решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принято до истечения 40-дневного срока ожидания ответа на уведомление о поступлении заявления о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака, а также представленные в Роспатент документы исчерпывающим образом подтвердили достоверность волеизъявления об отчуждении исключительных прав на товарные знаки заявителю

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2024 г. по делу N СИП-432/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мельчакова Кирилла Игоревича (Москва, ОГРНИП 318171900013890) о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2023 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 и от 12.03.2024 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энерджи-Групп" (ул. Ефремова, 20, помещ. 1, комн. 4, оф. 310, Москва, 119048, ОГРН 1217700288112) и Волков Евгений Михайлович (London, United Kingdom).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Мельчакова Кирилла Игоревича - Зеленков В.И., Оленичев И.П. (по совместной доверенности от 05.04.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 16.01.2024);

Волков Евгений Михайлович, до перерыва (личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельчаков Кирилл Игоревич (далее - заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2023 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 и от 12.03.2024 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энерджи-Групп" (далее - общество "Энерджи-Групп") и Волков Евгений Михайлович.

В обоснование довода о незаконности решения Роспатента от 30.06.2023 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 Мельчаков К.И. ссылается на то, что данное решение принято до истечения установленного 40-дневного срока ожидания ответа правообладателя на уведомление о поступлении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в пределах которого Мельчаков К.И. представил в административный орган заявление о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342, что исключало вынесение данного решения в силу положений законодательства.

Незаконность решения от 12.03.2024 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342 Мельчаков К.И. обосновывает тем, что административный орган, усомнившись в принадлежности руководителю общества с ограниченной ответственностью "Рабочее место" (далее - общество "Рабочее место") Волкову Е.М. подписей на документах, необоснованно не принял во внимание дополнительно представленные заявителем документы, подтверждающие действительную волю этого руководителя на государственную регистрацию перехода исключительных прав на данные товарные знаки по договору от общества "Рабочее место" Мельчакову К.И.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Волков Е.М. в отзыве на заявление Мельчакова К.И. поддержал изложенные в нем доводы.

При этом пояснил, что 16.11.2020, действуя в качестве президента общества "Рабочее место", правообладателя товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342, действительно подписал договор отчуждения Мельчакову К.И. исключительных прав на эти товарные знаки.

Как указывает Волков Е.М., данную информацию он письменно сообщил Роспатенту при рассмотрении заявления Мельчакова К.И. о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, а также представил в административный орган заверенную им копию своего паспорта, фотографию подписанного им заявления рядом с паспортом, и доверенность на имя патентного поверенного Зимина В.А., которого Волков Е.М. уполномочил представлять свои интересы в Роспатенте при регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

Как поясняет Волков Е.М., различия в подписях, на которые обратил внимание административный орган, объясняются тем, что его подпись претерпевала изменения с течением времени. Так, подпись в паспорте проставлена в 2004 году, в нотариальной доверенности - в 2014 году, в договоре - в 2020 году, в заявлении и доверенности - в 2023 году. Подписи на протяжении двадцати лет не могут быть идентичными, в связи с чем их различия неудивительны.

Волков Е.М. полагает, что правовое значение для осуществления административной процедуры по государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки имеет не визуальное тождество подписей, а установление воли лиц, подписавших договор отчуждения исключительных прав.

Волков Е.М. считает, что в ответ на соответствующие уведомления он представил в Роспатент исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих выражение им как единоличным исполнительным органом общества "Рабочее место" воли на распоряжение исключительными правами на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342 путем их отчуждения в пользу индивидуального предпринимателя Мельчакова К.И. При этом Роспатент не сообщил, каким еще образом Волков Е.М. мог бы развеять сомнения административного органа в выражении им воли на распоряжение исключительными правами на товарные знаки, в том числе с учетом невозможности его личной явки в связи с проживанием за рубежом.

В судебном заседании представители Мельчакова К.И. и Волков Е.М. просили удовлетворить требования заявителя.

Представитель Роспатента в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 24.09.2024 был объявлен перерыв до 15:30 01.10.2024.

Суд отмечает, что с учетом положений части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании недействительным решения Роспатента от 12.03.2024 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342 не относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое - иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам.

Принимая во внимание взаимосвязь и взаимообусловленность оспариваемых решений административного органа от 30.06.2023 и от 12.03.2024, связь заявленных требований между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в рамках настоящего дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов, ввиду следующего.

Как установлено судом, словесный товарный знак "ВОРКПЛЕЙС" по свидетельству Российской Федерации N 556785 зарегистрирован Роспатентом 09.11.2015 с приоритетом от 11.08.2014 в отношении товаров 16, 24-го и услуг 35, 36, 41, 43, 44-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации, на имя общества "Рабочее место".

Словесный товарный знак "WORKPLACE" по свидетельству Российской Федерации N 563342 зарегистрирован Роспатентом 01.02.2016 с приоритетом от 11.08.2014 в отношении товаров 16, 24-го и услуг 35, 36, 41, 43, 44-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации, на имя общества "Рабочее место".

В Роспатент 16.05.2023 поступило заявление общества "ЭнерджиГрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 556785 в связи с прекращением 30.12.2020 деятельности правообладателя - общества "Рабочее место".

По результатам рассмотрения этого заявления Роспатент направил в адрес правообладателя уведомление от 29.05.2023, содержащее сведения о поступлении в Роспатент упомянутого заявления. В данном уведомлении правообладателю (его правопреемнику) предлагалось подтвердить или опровергнуть информацию о прекращении правообладателя и в течение 40 рабочих дней с даты направления уведомления представить в адрес Роспатента соответствующий ответ.

До истечения указанного срока решением Роспатента от 30.06.2023 правовая охрана товарного знака по свидетельству N 556785 была прекращена на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В Роспатент 06.07.2023 поступил ответ Мельчакова К.И. на уведомление от 29.05.2023, в котором он сообщил, что 16.11.2020 между ним и обществом "Рабочее место" был заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 556785, N 563342, 05.07.2023 Мельчаков К.И. подал в Роспатент заявление о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на эти товарные знаки по названному договору, подписанное представителем заявителя Зиминым В.А.

Кроме того, в Роспатент 27.07.2023 поступила жалоба представителя заявителя - Зимина В.А. на вышеуказанное решение от 30.06.2023. В этой жалобе представитель просил Роспатент отменить решение от 30.06.2023, поскольку при его принятии административный орган не учел ответ заявителя от 06.07.2023 на уведомление от 29.05.2023.

Роспатент направил в адрес представителя заявителя ответ от 25.08.2023 N 08-9-13481, содержащий сведения о том, что вопрос об отмене решения от 30.06.2023 будет рассмотрен одновременно с принятием решения в рамках делопроизводства по заявлению о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 556785 и N 563342.

По результатам рассмотрения документов Роспатент направил в адрес заявителя уведомление от 10.08.2023 и дополнение к уведомлению от 24.08.2023, в которых сообщил, что подпись президента общества "Рабочее место" Волкова Е.М., поставленная в пункте 6 договора, отличается от содержащейся в материалах заявки N 2014726866 на государственную регистрацию товарного знака подписи президента общества "Рабочее место" Волкова Е.М., поставленной в нотариальной доверенности N 77 АБ 4030117 от 04.08.2014.

В адрес Роспатента 04.09.2023 поступил ответ Мельчакова К.И. на вышеуказанные уведомление и дополнение к нему, в котором заявитель сообщал, что получил от Волкова Е.М. письмо (заявление), в котором Волков Е.М. подтвердил, что подписывал указанный договор, и что различие его подписей в договоре и в доверенности обусловлено тем, что он использует несколько вариантов личной подписи и меняет их с течением времени. Кроме того, Волков Е.М. в письме указал, что уполномочил патентного поверенного Зимина В.А. представлять его интересы в Роспатенте при регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

К ответу Мельчакова К.И. от 04.09.2023 были приложены копия письма (заявления) Волкова Е.М. и копия его паспорта.

По результатам рассмотрения поступившего ответа Роспатент установил, что содержащиеся в нем доводы не могут быть учтены, в связи с чем повторно направил в адрес Мельчакова К.И. уведомление от 03.11.2023, в котором указал, что подпись президента общества "Рабочее место" Волкова Е.М., поставленная в договоре, отличается от подписи Волкова Е.М., поставленной в доверенности и представленных в Роспатент копии письма (заявления) Волкова Е.М. и копии паспорта Волкова Е.М. Заявителю было предложено представить в Роспатент документ, подтверждающий волеизъявление президента общества "Рабочее место" Волкова Е.М., подписанный им собственноручно с использованием подписи, проставленной в паспорте.

В адрес Роспатента 25.01.2024 поступил ответ Мельчакова К.И. на уведомление от 03.11.2023, к которому были приложены вышеуказанное письмо (заявление) Волкова Е.М. на бумажном носителе, заверенная Волковым Е.М. копия паспорта, экземпляр договора, хранящийся у Волкова Е.М., и доверенность, выданная им Зимину В.А.

Констатировав, что содержащаяся на представленном оригинале договора подпись президента общества "Рабочее место" Волкова Е.М. отличается от его подписи, поставленной в доверенности и в паспорте, решением от 12.03.2024 административный орган отказал в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по договору.

Не согласившись с решениями Роспатента от 30.06.2023 и от 12.03.2024, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованиями по настоящему делу.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 Постановления N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев вопрос о соблюдении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений административного органа от 30.06.2023 и от 12.03.2024, суд пришел к следующим выводам.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки принято 12.03.2024, в связи с чем трехмесячный срок не истек.

Решение административного органа о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 вынесено 30.06.2023, однако было обжаловано заявителем в административном порядке. Как указано выше, Роспатент в ответе от 25.08.2023 на жалобу сообщил, что вопрос об отмене решения от 30.06.2023 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 556785 будет рассмотрен одновременно с принятием решения по заявлению N 2023Д16763 о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки. Решение по заявлению N 2023Д16763 принято 12.03.2024, трехмесячный срок с указанной даты не истек.

Таким образом, срок для обжалования решения Роспатента от 30.06.2023 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 начал течь не ранее 12.03.2024, когда административный орган принял решение по жалобе Мельчакова К.И. от 27.07.2023, и у последнего возникла правовая определенность в том, что Роспатент не намерен отменять свое решение от 30.06.2023 в административном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованной позицию заявителя о том, что установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу в суд заявления об оспаривании решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав и невозможности их восстановления в административном порядке заявителю стало известно не ранее 12.03.2024.

Суд также отмечает, что Роспатент в отзыве на заявление Мельчакова К.И. не ссылается на пропуск им срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемых решений заявителем не оспариваются, установлены Административным регламентом предоставления Роспатентом государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя или смерти гражданина, утвержденным приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.08.2020 N 111 (далее - Административный регламент, Регламент), Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1416 (далее - Правила), и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Оспариваемые решения относятся к ненормативным правовым актам, поскольку вынесены уполномоченным лицом (Роспатентом), данными решениями досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 (решение от 30.06.2023) и отказано в государственной регистрации отчуждения Мельчакову К.И. исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342 (решение от 12.03.2024).

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

С учетом дат подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 и заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342, а также дат принятия оспариваемых решений, применимыми правовыми актами для оценки их законности являются ГК РФ, Административный регламент, Правила.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или со смертью гражданина-правообладателя, если отсутствуют основания для универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

Положениями пункта 62 Административного регламента предусматривается в числе административных действий Роспатента, получившего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя, направление правообладателю (его правопреемнику) уведомления о поступлении заявления.

В данном уведомлении должна быть отмечена необходимость представить ответ на указанное уведомление в течение сорока рабочих дней с даты его направления (пункт 73 Административного регламента).

Согласно пункту 75 Административного регламента ответ правообладателя (его правопреемника) на уведомление о поступлении заявления учитывается при его поступлении в Роспатент в срок, указанный в абзаце втором пункта 73 этого Регламента.

Как предусмотрено пунктом 76 Административного регламента, административное действие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 62 данного Регламента, осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления ответа правообладателя (его правопреемника) на уведомление о поступлении заявления в подразделение, осуществляющее рассмотрение заявления, документов. В случае, если представленные в ответ на направленное в соответствии с пунктом 73 Административного регламента уведомление документы и (или) сведения подтверждают изменение сведений о правообладателе, переход исключительного права (в том числе по договору об отчуждении), в прекращении правовой охраны товарного знака, действия исключительного права на географическое наименование или наименование места происхождение товара отказывается.

В силу положений пункта 17 Правил основаниями для отказа в государственной регистрации распоряжения исключительным правом на объект интеллектуальной собственности являются:

а) неуплата пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией, в порядке и (или) размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации;

б) непредставление в срок, установленный абзацем седьмым пункта 15 данных Правил, необходимых недостающих или исправленных документов, указанных в уведомлении и (или) запросе Федеральной службы по интеллектуальной собственности, предусмотренных абзацами вторым и (или) четвертым пункта 15 этих Правил;

в) несоблюдение условий государственной регистрации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что оспариваемые решения Роспатента не соответствуют вышеназванным положениям Административного регламента и Правил в силу следующего.

Прежде всего, судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение от 30.06.2023 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 принято до истечения установленного 40-дневного срока ожидания ответа на направленное Роспатентом уведомление от 29.05.2023 о поступлении заявления общества "Энерджи-Групп" о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Данное обстоятельство административный орган не оспаривает.

Между тем в пределах данного срока Мельчаков К.И. 05.07.2023 представил в административный орган заявление о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342, что с учетом положений пунктов 75 и 76 Административного регламента препятствовало досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ.

Как указано выше, в ответ на уведомления Роспатента, выразившего сомнения в принадлежности президенту общества "Рабочее место" Волкову Е.М. подписей на представленных документах (паспорте, доверенности, договоре), в качестве дополнительного подтверждения принадлежности ему подписей на данных документах в Роспатент было представлено письмо (заявление) Волкова Е.М., в котором он подтвердил, что подписывал указанный договор, и что различие его подписей в договоре и в доверенности обусловлено тем, что он использует несколько вариантов личной подписи и меняет их с течением времени. Кроме того, Волков Е.М. в названном письме указал, что уполномочил патентного поверенного Зимина В.А. представлять его интересы в Роспатенте при регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

Для подтверждения личности Волкова Е.М. и подлинности подписанных им документов к ответу были приложены скан-копии паспорта Волкова Е.М., а также фотография паспорта, находящегося рядом с подписанным заявлением.

Таким образом, Мельчаков К.И. и Волков Е.М. осуществили все возможные действия для подтверждения факта подписания Волковым Е.М. договора отчуждения исключительных прав на указанные товарные знаки.

При этом представленные Мельчаковым К.И. в Роспатент документы исчерпывающим образом подтвердили достоверность волеизъявления президента общества "Рабочее место" Волкова Е.М. об отчуждении исключительных прав на товарные знаки заявителю.

Оснований не доверять представленным сведениям и сомневаться в личности подписанта у Роспатента при таких обстоятельствах не имелось.

Кроме того, у административного органа была возможность принять во внимание существенную временную разницу между датами проставления подписей Волкова Е.М. в паспорте (2004 год), в нотариальной доверенности (2014), в вышеуказанном договоре (в 2020 год), в поданном в Роспатент заявлении (2023 год), на которую обращал внимание Роспатента Волков Е.М., указывая на изменение используемых им подписей с течением времени.

В судебном заседании Волков Е.М., подтвердив принадлежность ему всех спорных подписей, также отметил, что в настоящее время он с трудом мог бы повторить исполнение подписи, проставленной им в паспорте 20 лет назад.

Вместе с тем дата подачи заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 556785 и N 563342 в Роспатент (05.07.2023) находится в пределах срока, установленного пунктом 75 Административного регламента - 40 рабочих дней с даты направления уведомления (29.05.2023).

В связи с вышеизложенным у Роспатента не имелось оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 до истечения 40 дней со дня направления уведомления от 29.05.2023, равно как и для отказа в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342.

Таким образом, оспариваемые решения Роспатента противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными как не соответствующие пункту 75 Административного регламента (решение от 30.06.2023) и пункту 17 Правил (решение от 12.03.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, указывает на обязанность соответствующих органов образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия.

В рассматриваемом случае для восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым обязать Роспатент зарегистрировать отчуждение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342 по заявлению от 05.07.2023.

Вместе с тем суд полагает невозможным применение испрашиваемой заявителем восстановительной меры в виде обязания Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785, поскольку предыдущий правообладатель данного товарного знака - общество "Рабочее место", ликвидировано.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.06.2023 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 556785 как не соответствующее пункту 75 Административного регламента предоставления Роспатентом государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя или смерти гражданина, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.08.2020 N 111.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.03.2024 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342 как не соответствующее пункту 17 Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1416.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать отчуждение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 556785 и N 563342 по заявлению от 05.07.2023.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу индивидуального предпринимателя Мельчакова Кирилла Игоревича (ОГРНИП 318171900013890) 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

И.В. Лапшина

Е.Н. Чеснокова