Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. N 305-ЭС23-23654(4) по делу N А40-184494/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 г. N 305-ЭС23-23654(4) по делу N А40-184494/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Качаева Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжскстрой" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Качаев А.А (бывший генеральный директор общества) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лямова Сергея Александровича, выразившиеся в превышении допустимого лимита на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г., в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды руководствовались статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили, что лимиты на привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника не превышены. С учетом обоснованности необходимости привлечения специалистов суды отказали в удовлетворении жалобы Качаева А.А..

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова