Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2024 г. N 304-ЭС22-4592 (12) по делу N А27-11648/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2024 г. N 304-ЭС22-4592 (12) по делу N А27-11648/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Оглоблина Александра Петровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2023 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2024 г. по делу N А27-11648/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Страховая компания "Сибирский Спас" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2023 г. требования конкурсного управляющего удовлетворены в части: с Оглоблина А.П. в пользу должника взысканы 9 429 671 рубль 65 копеек, с Федотовой И.В. - 4 871 398 рублей 31 копейка в возмещение убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в части взыскания убытков с Федотовой И.В., в удовлетворении заявления в данной части отказано; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Оглоблин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с него денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Оглоблина А.П. к ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов