Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2024 г. N 310-ЭС24-19458 по делу N А23-6799/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2024 г. N 310-ЭС24-19458 по делу N А23-6799/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочанова Валерия Васильевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Калужской области от 2 февраля 2024 г. по делу N А23-6799/2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов Калужские продукты" к индивидуальному предпринимателю Кочанову Валерию Васильевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства",

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 2 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2024 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, отказать в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 249, 289, 290, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника помещения в нежилом здании от несения расходов на оплату тепловой энергии пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кочанову Валерию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост