Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 305-ЭС23-8241 (2) по делу N А41-22985/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЕВС" (далее - должник, общество) Гурьянова Павла Николаевича об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. по делу N А41-22985/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В данном случае какие-либо документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины (справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и об остатках денежных средств на них), к заявленному ходатайству не приложены.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества на момент подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, рассматриваемое ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Ссылки на признание общества несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства в отсутствие названных выше документов сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Поскольку кассационная жалоба предоставлена в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЕВС" Гурьянова Павла Николаевича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 305-ЭС23-8241 (2) по делу N А41-22985/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19023/2024
19.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19645/2021
09.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27537/2023
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19645/2021
14.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17126/2023
20.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19645/2021
20.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9412/2023
25.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4199/2023
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19645/2021
25.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20571/2022
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19645/2021
07.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22558/2022
31.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20042/2022
26.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11640/2022
16.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15692/2022
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19645/2021
03.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11827/2022
22.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9218/2022
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19645/2021
12.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15759/2021
16.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16522/2021
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19645/2021
29.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6135/2021
27.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20578/20
21.01.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-22985/20