Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2024 г. N С01-1756/2024 по делу N А56-128487/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2024 г. N С01-1756/2024 по делу N А56-128487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственности "ЛСИ" и индивидуального предпринимателя Быкова Степана Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по делу N А56-128487/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Быкова Степана Николаевича к обществу с ограниченной ответственности "ЛСИ" (ул. Балтийская, д. 51, литер А, пом. 604, Санкт-Петербург, 198095, ОГРН 1187847117127) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Быкова Степана Николаевича - Третьяков А.А. (по доверенности от 19.02.2024);

обществу с ограниченной ответственности "ЛСИ" - Аверьянова Е.Е. (по доверенности от 26.01.2024).

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быков Степан Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "ЛСИ" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 800 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем подписания резолютивной части 13.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу истца взыскана компенсация в размере 100 000 рублей.

В результате подачи обществом апелляционной жалобы Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.04.2024 составил мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 оставлено без изменений, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Выражая свое несогласие с указанными судебными актами, истец и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024 кассационная жалоба общества была передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2024 кассационная жалоба Быкова С.Н. принята к производству суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2024 кассационная жалоба общества принята к производству.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, истец ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с этим просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

С позиции истца, суды первой и апелляционной инстанции неверно определили размер заявленной к взысканию компенсации исходя из заявленного способа и расчета, а также из содержащихся в лицензионных договорах сведениях.

В дополнениях к кассационной жалобе истец:

заявляет возражения с выводами судов первой и апелляционной инстанций о количестве допущенных нарушений, а также о наличии в действиях ответчика единой экономической цели;

полагает, что суды фактически изменили способ расчета компенсации и не анализировали положения представленных лицензионных договоров;

считает, что количество способов использования ответчиком произведения и их квалификации в качестве одного нарушения не имеет значения для рассмотрения исковых требований по существу;

утверждает, что снижение размера компенсации осуществлено необоснованно, в отсутствие на то законных оснований.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, общество ссылается на существенные нарушения норм материального права, в связи с этим, просит судебные акты отменить в части размера подлежащей взысканию с него компенсации.

Исходя из условий договора по оказанию услуг на создание фотографического произведения и условий лицензионных договоров, ответчик обращает внимание на то, что размер вознаграждения по лицензионным договорам многократно превышает фактическую стоимость одного созданного фотографического произведения.

В связи с этим, общество полагает, что представленные лицензионные договоры являются ненадлежащим доказательством реальной (рыночной) цены правомерного использования произведения, поскольку цена вознаграждения по ним значительно выше цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование теми способам, которыми использовал ответчик.

Ответчик отмечает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо отрицательных последствий, вызванных фактом нарушения его исключительных прав.

С позиции общества, истец не доказал факт нарушения его исключительных прав, а с учетом установленных судами обстоятельств (одного нарушения и единой экономической цели) размер компенсации подлежал снижению до 200 рублей.

По мнению ответчика, взысканный размер компенсации носит карательный характер и является завышенным.

Согласно отзыву на кассационную жалобу ответчика, истец полагает, что в оспариваемой обществом части судебные акты являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение (название файла: IMG_0694.CR2) на основании заключенного с Жуковым Э.С. договора оказания услуг по фотосъемке от 21.07.2014 N АП-022/2014, акта приема-передачи оказанных услуг от 05.09.2014. Фотографическое произведение, опубликовано истцом в сети Интернет на сайте https://metrating.ru.

Обращаясь с заявленными требованиями истец указал на то, что выявил факт размещения указанного фотографического произведения ответчиком в сети Интернет на его сайте lenst.su по адресам:

https://lenst.su/assets/cache/images/catalog/balka-dvutavrovaya-745x230-879.jpg;

https://lenst.su/assets/cache/images/catalog/balka-dvutavrovaya-230x200-7da.png;

https://lenst.su/assets/cache/images/catalog/balka-dvutavrovaya-165x109-e52.png;

https://lenst.su/assets/cache/images/catalog/balka-dvutavrovaya-191x109-58c.png.

Полагая, что размещением спорного фотографического произведения в отсутствие на то законных прав ответчик нарушил его исключительные права, истец направил в адрес общества досудебную претензию.

Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату, ссылаясь на нарушение действиями ответчика исключительных прав истца, Быков С.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1273, 1300, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 55, 59, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на фотографическое произведение и факт размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте, и как следствие, нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения и взыскания размера компенсации с ответчика за одно нарушение исключительного права и снизил размер взыскиваемой компенсации до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суды, установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу произведения признали исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из однократной стоимости права использования спорного произведения (100 000 рублей) с учетом установленной единой экономической цели и одного допущенного нарушения.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки позициям сторон об обратном взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована судами первой и апелляционной инстанциями в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые являются в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по делу N А56-128487/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственности "ЛСИ" (ОГРН 1187847117127) и индивидуального предпринимателя Быкова Степана Николаевича (ОГРНИП 324665800037781) - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев