Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2024 г. N С01-2000/2024 по делу N А56-56185/2023 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 309784703500134) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-56185/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича к индивидуальному предпринимателю Шевченко Елене Сергеевне (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304781330000052) о признании договора коммерческой концессии заключенным на новый срок, и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долгобородов Вадим Германович (далее - предприниматель Долгобородов) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Елене Сергеевне о признании преимущественного права на продление договора коммерческой концессии на новый срок, признании договора коммерческой концессии N 3/1 от 01.01.2017 продленным на новый срок с 02.03.2020 по 02.03.2025.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-56185/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-56185/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по тому же делу, принять новый судебный акт, которым признать договор коммерческой концессии N 3/1 от 01.01.2017 продленным на новый срок с 02.03.2020 по 02.03.2025.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2024 кассационная жалоба была оставлена без движения до 18.10.2024 по причине несоблюдения требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Суд по интеллектуальным правам на основании сведений из системы "Мой арбитр" установил, что предприниматель Долгобородов 17.10.2024 предпринимал попытку устранить основания для оставления кассационной жалобы без движения, однако, как установили сотрудники Отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам, предприниматель не приложил документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд, поэтому поступившие документы были отклонены.

Учитывая неполное устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления указанного срока.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа. Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича оставить без движения до 21.11.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2000/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков