Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2024 г. N 16-КАД24-9-К4 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты об отказе в признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку истец своевременно не воспользовался правом по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере кадастровой стоимости

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2024 г. N 16-КАД24-9-К4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Николаевой О.В.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутырских Павла Николаевича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-1229/2023 по административному исковому заявлению Бутырских П.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении ему суммы налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, с учётом изменений, внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15 сентября 2022 года N 981 относительно размера штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Бутырских П.В. - Киянова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей УФНС России по Волгоградской области Шагинян Н.А., Цицилиной Е.О., Ямцовой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бутырских П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда (далее также - Инспекция, налоговый орган) от 30 июня 2022 года N 10-20/1137 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении ему суммы налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, с учётом изменений, внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15 сентября 2022 года N 981 относительно размера штрафных санкций.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Бутырских П.Н. просит о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, настаивая на том, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности судебного решения, содержащиеся в судебных актах выводы основаны на ненадлежащем исследовании доказательств, что повлияло на неправильное определение налоговых обязательств.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком поданы возражения.

Инспекцией, напротив, утверждается, что выводы судов являются законными и справедливыми, приводятся доводы об умышленном и недобросовестном поведении налогоплательщика, выраженном в устойчивом стремлении уклониться от уплаты налога и одновременно получить налоговую льготу на основании статьи 217 ¹ Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Инспекции, иное означало бы, что недобросовестное лицо, получающее доходы посредством наличного расчёта и уклоняющееся от уплаты налога, оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 26 августа 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, соглашается с выводами судебных инстанций о законности оспариваемого решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения - реализации товаров, работ, имущества, дохода, или иного обстоятельства, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристику;

реализация товаров - передача на возмездной основе права собственности на товары;

доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса; для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное (пункты 1 и 3 статьи 38, пункт 1 статьи 39, пункт 1 статьи 40, статья 41 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость (глава 21 НК РФ) и налог на доходы физических лиц (глава 23 НК РФ) отнесены к федеральным налогам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании статьи 209 данного кодекса признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества в целях налога на доходы физических лиц определяется с учётом особенностей, установленных пунктом 2 статьи 214 ¹⁰, статьей 217 ¹, подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения налога на добавленную стоимость, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе и на безвозмездной основе.

В целях налога на добавленную стоимость реализация объекта недвижимого имущества, учитываются сам факт и дата реализации товара как на возмездной основе, так и на безвозмездной.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога не превысила в совокупности 2 000 000 рублей.

Суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к оплате покупателю (пункт 1 статьи 168 НК).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисляется исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105 ³ Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом VI НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы, которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения не допускается; неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечёт наступление налоговой ответственности (пункт 1 статьи 54 ¹ НК РФ).

Применительно к настоящему делу, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды достоверно установили, что у Бутырских П.Н. не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но использовавшего объекты недвижимости в предпринимательской деятельности, в том числе осуществлявшего реализацию объектов недвижимости, возникла обязанность по уплате как налога на доходы физических лиц, так и налога на добавленную стоимость, обязанность по уплате налога за 2018 и 2019 годы налогоплательщиком не исполнена.

Основаниями для принятия решения о привлечении к ответственности Бутырских П.Н. явился вывод Инспекции о нарушениях им пункта 1 статьи 54 ¹, пунктов 1, 3 и 4 статьи 228, подпункта 4 пункта 2 статьи 220, пункта 17 ¹ статьи 217, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, статьи 174 НК РФ.

Нарушение налогового законодательства Бутырских П.Н. подтверждается материалами выездной налоговой проверки, проведённой должностными лицами в пределах своей компетенции в порядке, установленном налоговым законодательством, предметом которой явилась правильность исчисления и уплаты налогов в периоды с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Дата начала выездной налоговой проверки 28 декабря 2021 года, дата её окончания 5 мая 2022 года.

На момент проведения выездной налоговой проверки, согласно данным Единого реестра налогоплательщиков, Бутырских П.Н. является руководителем и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМИКА" ИНН3459070544 (с даты создания 2 сентября 2016 года).

Постановка на налоговый учёт в качестве индивидуального предпринимателя в указанный период им не осуществлялась.

По результатам выездной налоговой проверки выявлены множественные факты использования Бутырских П.Н. в предпринимательской деятельности объектов недвижимого имущества в целях извлечения доходов, в том числе от сдачи нежилых помещений в аренду, предоставления офисных помещений вновь создаваемым юридическим лицам в качестве адресов места нахождения; а также реализации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества коммерческого назначения, не предназначенного для использования в личных целях либо для семейных нужд, а именно:

нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером ... площадью 244,40 кв.м, расположенного по адресу: г. ..., стоимостью ... руб. (дата регистрации права собственности - 13 апреля 2012 года, дата отчуждения - 13 ноября 2018 года);

нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером ... площадью 740,90 кв.м, расположенного по адресу: г. ..., стоимостью ... руб. (дата регистрации права собственности - 27 апреля 2016 года, дата отчуждения - 23 ноября 2018 года);

нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером ... площадью 306,20 кв.м, расположенного по адресу: г. ..., стоимостью ... руб. (дата регистрации права собственности - 27 апреля 2016 года, дата отчуждения - 16 октября 2018 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия направленные на получение доходов от пользования имуществом коммерческого назначения носили систематический непрерывный характер в течение нескольких лет, вменение налоговым органом налогоплательщику налоговых режимов как к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, и доначисление налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года, налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы, соответствующей суммы пеней по указанным налогам суды обоснованно посчитали правомерным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой; у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац 3 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Квалификация налоговым органом нарушения по пункту 1 статьи 54 ¹ НК РФ, выразившегося в умышленном искажении (сокрытии) объекта налогообложения, повлекшем неуплату налогов за проверяемые периоды, как следует из материалов налоговой проверки, основана на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих об искажении проверяемым налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, и не опровергается доказательствами.

Разрешая вопрос о законности начисления Инспекцией неустойки, пеней, штрафов и выясняя в связи с этим вопрос о том, имеются ли основания для освобождения от уплаты начисленных Бутырских П.Н. пеней и штрафа в связи с мораторием, введённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2022 года N 10-19/2326, суды, руководствуясь абзацем вторым статьи 2, пунктом 1 статьи 9 ¹, абзацем десятым пункта 3 статьи 63, подпунктом вторым пункта 3 статьи 9 ¹ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив, что Бутырских П.Н. не признавался банкротом, справедливо не нашли оснований для освобождения от уплаты начисленных ему сумм пени и штрафа за совершение налоговых правонарушений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Вместо "постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2022 года N 10-19/2326" имеется в виду "постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497". Вместо абзаца десятого пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ имеется в виду абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ

Доводы кассационной жалобы о неисследованности судом надлежащим образом вопроса о том, принесла ли административному истцу реальный доход продажа объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. ..., об оставлении судом без внимания представленных в суд дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки платежей по договору купли-продажи указанного объекта недвижимости, соглашения о расторжении договора купли-продажи несостоятельны и направлены на переоценку доказательств.

Данный вопрос судом выяснялся, представленным доказательствам в полной мере дана судебная оценка по правилам статьи 84 КАС РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности, что нашло обстоятельное отражение в судебных актах, в них приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 5 апреля 2012 года б/н Бутырских П.Н. приобрёл у физического лица В. объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г. ... по цене ... руб.

По результатам проведённых мероприятий налогового контроля Инспекцией, как уже выше отмечено, установлены факты коммерческого использования указанного объекта недвижимости (сдача в аренду и субаренду) в периоды нахождения данного объекта недвижимости в собственности Бутырских П.Н.

В соответствии с договором купли-продажи от 15 октября 2018 года б/н Бутырских П.Н. продал указанный объект недвижимого имущества Бутырских Н.И.

Договор купли-продажи объекта недвижимости заключён в простой письменной форме и подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем вопросам, о которых не могли не знать на момент подписания договора.

Так, по договору купли-продажи Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять указанный в данном договоре объект недвижимости и уплатить предусмотренную договором сумму (пункт 1.1).

Продавец гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных неисполнимых обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что он сам не планирует обращаться в суд с заявлением о признании себя банкротом (4.1).

Из содержания пункта 2.1 данного договора купли-продажи буквально следует, что стоимость объекта составляет ... руб., оплата осуществляется за счёт собственных средств до подписания настоящего договора.

Судом также установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. ... фактически был передан покупателю Бутырских Н.И. по передаточному акту, состоялся переход права собственности на указанный объект, о чём имеется запись в ЕГРН, в дальнейшем использовался им в предпринимательской деятельности, доход от которой Покупатель задекларировал посредством представления налоговой декларации по упрощённой системе налогообложения за 2020 год.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии претензий сторон по поводу исполнения договора в течение длительного времени суды обоснованно посчитали данный договор купли-продажи достоверным и достаточным доказательством фактов передачи Покупателем денежных средств во исполнение договора купли-продажи и, как следствие, получения Продавцом реального дохода от реализации данного объекта недвижимости, не требующего какого-либо дополнительного подтверждения иными документами (расписками о получении денежных средств).

В силу пункта 1 статьи 454, пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ¹, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 16 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации недвижимого имущества признаётся день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 23 настоящего Кодекса дата фактического получения дохода, за исключением дохода в виде оплаты труда, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Касательно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 15 октября 2018 года о рассрочке платежей по договору купли-продажи суды критически отнеслись к нему как достоверному доказательству, которым подтверждался бы факт неполучения дохода от реализации данного объекта недвижимости, и на это у судов имелись основания.

Административный истец является сыном покупателя, что констатирует неопровержимый факт взаимозависимости Продавца и Покупателя, что не исключало в целях избежания негативных последствий в связи с доначислением налогов по результатам налоговой проверки заключить дополнительное соглашение по прошествии почти четырех лет одновременно с соглашением о расторжении договора купли-продажи от 28 апреля 2022 года.

Инспекции о дополнительном соглашении Продавца и Покупателя до даты составления 5 марта 2022 года справки о проведённой налоговой проверке и вынесения решения не было известно, поскольку налоговую декларацию о доходах за налоговые периоды 2018, 2019 годов Бутырских П.Н. не представлял.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 334, пунктами 1 и 5 статьи 488, пунктом 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в рассрочку, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных статьёй 339 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (подпунктом 1 пункта 1 статьи 339 ¹).

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости дополнительное соглашение о предоставлении рассрочки зарегистрировано одновременно с соглашением о расторжении договора купли-продажи от 29 апреля 2022 года, то есть после составления 5 марта 2022 года справки о проведённой налоговой проверке, в то время как дата заключения дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки указана 15 октября 2018 года.

Оценивая принятое сторонами соглашение о расторжении договора купли-продажи от 29 апреля 2022 года, исполненного к моменту расторжения договора купли-продажи от 15 октября 2018 года, суды обоснованно исходили из того, что расторжение исполненного договора не привело к прекращению публично-правовых обязанностей по уплате налога за налоговый период 2018 года, возврат имущества является самостоятельным, новым фактом в деятельности налогоплательщика, что предполагает корректировку налоговых обязательств в налоговом периоде 2022 года в связи с возвратом объекта недвижимости.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Правовая позиция, изложенная в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, очевидно в настоящем деле применению не подлежит, касается иных обстоятельств и иных правоотношений (недействительной признана безвозмездная сделка (дарение), влекущая юридические последствия в виде признания недействительной сделки с момента её совершения, судами рассмотрен вопрос о неправомерности взыскания налога на доходы физических лиц в случае реституции объекта налогообложения.

В то время как в настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства и отсутствуют выводы о признании договора купли-продажи 15 августа 2018 года недействительным, договор расторгнут на дату соглашения о расторжении договора, а не на дату заключения договора 15 октября 2018 года, дата "обратного" перехода права собственности на объект недвижимости к Бутырских П.Н. указана также на дату соглашения о расторжении договора купли-продажи, т. е. на 29 апреля 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о неактуальности принятой инспекцией при исчислении налога на доходы физических лиц в связи с реализацией Бутырских П.Н. объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. ..., его кадастровой стоимости ввиду установления рыночной стоимости по состоянию в размере кадастровой стоимости по состоянию на 21 ноября 2013 года не могут изменить правовую судьбу обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 214 ¹⁰ НК РФ налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Так, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесённая в Единый государственный кадастр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Аналогичное правило содержалось в ранее действующей редакции пункта 5 статьи 217 ¹ НК РФ.

Как видно из материалов дела, Бутырских П.Н. реализовал Г. объект недвижимости площадью 740,9 кв.м, расположенный по адресу: г. ... за ... руб., и тем самым получил доход от продажи этого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта недвижимости в размере ... руб., определённая на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 по состоянию на 21 ноября 2013 года и подлежащая применению с 1 января 2013 года для целей налогообложения.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой оценки является 1 октября 2016 года.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости и на момент его продажи, и на период проведения выездной налоговой проверки являлась актуальной.

А потому определение Инспекцией налогооблагаемой базы от продажи данного объекта недвижимости в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 214 НК РФ, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Ссылки административного истца на решение Волгоградского областного суда от 17 марта 2023 года о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ..., по состоянию на 21 ноября 2013 года и об определении рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2013 года в размере ... руб., не свидетельствуют о незаконности применённой Инспекцией кадастровой стоимости.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Волгоградского областного суда следует читать как "от 7 марта 2023 г."

Установление рыночной стоимости объекта недвижимости в размере кадастровой стоимости является правом налогоплательщика, однако налогоплательщик своим правом своевременно не воспользовался и не озаботился установлением действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обратился в суд только 27 сентября 2022 года, кадастровая стоимость пересмотрена решением Волгоградского областного суда от 17 марта 2023 года по делу, т.е. после принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, установление рыночной стоимости объекта недвижимости в размере кадастровой стоимости ... руб. не опровергает факта существенного занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы.

Таким образом, указанный судебный акт о пересмотре кадастровой стоимости вынесен после принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности. Данные обстоятельства указывают на отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьёй 227 КАС РФ, необходимых и достаточных для признания незаконным решения налогового органа.

Вместе с тем налогоплательщик не лишён возможности представить уточнённую декларацию за спорный налоговый период с отражением дохода от реализации имущества, рассчитанного на основании рыночной стоимости в размере кадастровой стоимости, установленной поименованным выше судебным решением.

Такое право не требует дополнительного судебного подтверждения и прямо вытекает из положений пункта 1 ¹ статьи 391, пункта 15 статьи 378 ², пункта 2 статьи 403 Кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), в силу которых в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Судя по материалам дела, административным истцом на момент рассмотрения настоящего дела в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Бутырских П.Н. подана в Инспекцию уточнённая декларация, проводится камеральная проверка в целях корректировки налоговых обязательств Бутырских П.Н. с учётом решения Волгоградского областного суда от 7 марта 2023 года по административному делу N 3а-58/2023.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что принятые по настоящему делу обжалуемые судебные акты соответствуют целям и задачам административного судопроизводства, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении настоящего дела в полной мере обеспечены соблюдением положений, предусмотренных КАС, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, и не находит поводов для отмены правильных по существу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутырских Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Николаева О.В.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.