Постановление Правительства Ивановской области от 6 ноября 2024 г. N 529-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 01.09.2017 N 337-п "Об утверждении государственной программы Ивановской области "Формирование современной городской среды"

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N П16-1069/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Моисеевой Н.Ю., действующей в интересах Публичного акционерного общества "Сбербанк России", на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от 14 апреля 2023 года, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 3 июля 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 3 июля 2023 года, решением судьи Ростовского областного суда от 2 октября 2023 года, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Моисеева Н.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении ПАО Сбербанк по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО Сбербанк к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство N N-СД, возбужденное 2 декабря 2022 года на основании судебных приказов N N, N N, выданных мировым судьей судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области, с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.

В рамках сводного исполнительного производства N N-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12 января 2023 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ООО " "данные изъяты"", находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в Банк посредством электронного документооборота.

Из ответа Банка от 14 февраля 2023 года следует, что должник ООО " "данные изъяты"" отнесен Центральным Банком Российской Федерации и ПАО Сбребанк к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем, Банк согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) не вправе осуществлять перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по постановлению судебного пристава об обращении взыскания до момента наступления событий, предусмотренных абзацем 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ.

Посчитав, что ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации N N от 12 января 2023 года, должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии в деянии Банка признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно статье 7.6 Закона N 115-ФЗ, кредитные организации в целях отнесения Центральным банком Российской Федерации юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций представляют в Центральный банк Российской Федерации наименования всех клиентов - юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, фамилии, имена, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая) всех клиентов - индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и присвоенные указанным лицам идентификационные номера налогоплательщиков в порядке и сроки, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет.

Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом (пункт 1).

Кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в том числе не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

Пунктом 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение, в том числе оплаты труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц.

При этом Банк вправе, руководствуясь абзацем 11 пункта 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ отказать в совершении в совершении названной операции при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В письме Банка России от 30 сентября 2022 года N N применительно к указанным нормативным положениям дано следующее разъяснение: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, возможны только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (абзац 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ).

Доводы ПАО Сбербанк о том, что ООО " "данные изъяты"" отнесено Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, такая же категория риска присвоена клиенту ПАО Сбербанк, в отношении общества применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7, абзацем 11 пункта 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, судьями городского и областного суда фактически проверены не были.

Доводы Банка о том, что указание в исполнительном документе предмета исполнения - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям не является безусловным основанием для совершения Банком операций, соответствующей юридической оценки не получили.

Судьи предыдущих инстанций, делая вывод о законности требования судебного пристава-исполнителя, не исследовали фактические обстоятельства дела, на которые ссылалось ПАО Сбербанк в поданных жалобах.

Так, судья городского суда не дал должной оценки тем обстоятельствам, что при наличии приведенных выше требований пункта 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ и разъяснений Банка России отсутствует вина Банка в совершении вмененного ему административного нарушения, поскольку исполнить требования исполнительного документа при условии отнесения должника к группе высокой степени (уровня) совершения подозрительных операций в силу нормативно установленного запрета Банк не имел возможности (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при рассмотрении данного дела в отношении ПАО Сбербанк не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что извещение о явке в Батайское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 11 часов 00 минут 14 апреля 2023 года, направлялось в адрес ПАО Сбербанк почтовой связью по адресу: "адрес".

В деле имеется копия повестки (л.д. 14) о получении извещения 14 апреля 2023 года в день рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как соответствующее почтовое отправление вручено адресату в дату, на которую в 11 часов было назначено рассмотрение дела.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Таким образом, судьей Батайского городского суда Ростовской области не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судьей городского суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемые решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 3 июля 2023 г, а также решение судьи Ростовского областного суда от 2 октября 2023 г, вынесенные в отношении ПАО Сбербанк по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в городской суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует дать оценку доводам жалобы и доказательствам по делу, и, правильно применив нормы права, принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 3 июля 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Сбербанк России", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Е.А. Полякова