Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-19083 по делу N А40-248033/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-19083 по делу N А40-248033/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Артемовой Елены Александровны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 г., принятые в деле N А40-248033/2022 о несостоятельности (банкротстве) Кузьмина Кирилла Юрьевича (должника) по заявлению индивидуального предпринимателя Белоуса Ю.Ю. (кредитора) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 21 мая 2021 г., заключенного должником с Артемовой Е.А., и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Артемова Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий недействительности сделки, нарушение состязательности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали заключение договора в преддверие банкротства должника с фактически аффилированным лицом и сохранением за семьей должника пользования квартирой в отсутствие доказательств уплаты за нее денежных средств направленным на выведение имущества из-под взыскания по долгам и создающим в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия недействительности сделки.

Доводы ответчика противоречат установленным обстоятельствам и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Артемовой Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова