Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-19242 по делу N А67-10112/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-19242 по делу N А67-10112/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Восход" (далее - заявитель, общество "КФХ "Восход") на определение Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2024 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 года по делу N А67-10112/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибНеруд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор и заявитель по делу - общество "КФХ "Восход" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов от 20 июня 2023 года приема-передачи имущества - 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кварц", подписанные должником в лице его конкурсного управляющего Сараева Игоря Гертрудьевича и участником должника Шавровским Петром Чеславовичем.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 года, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61 ² и 148 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Заявитель в жалобе не приводит каких-либо доводов о том, как именно оспариваемые судебные акты нарушают его права и законные интересы. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк