Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-20704 по делу N А33-2972/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-20704 по делу N А33-2972/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 г. по делу N А33-2972/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Восток" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть",

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2024 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от компенсации стоимости тепловых потерь в муниципальных тепловых сетях.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возмещения тепловых потерь, обусловленные суждениями заявителя о включаемых в состав тарифа на тепловую энергию затратах на обеспечение передачи ресурса по тепловым сетям, правовой природе обязанности по оплате фактических потерь тепловой энергии, компетенции органов местного самоуправления, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм законодательства. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост