Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-19779 по делу N А33-20098/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-19779 по делу N А33-20098/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 августа 2024 г.,

установил:

администрация Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края обратилась с иском к обществу об обязании исполнить обязательства по концессионному соглашению.

Общество предъявило встречный иск о расторжении концессионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 августа 2024 г., первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном требовании отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество не исполнило предусмотренные концессионным соглашением обязательства в отношении водозаборного сооружения, не выявив правовых оснований для расторжения сделки, суды удовлетворили первоначальный иск частично и отказали в удовлетворении встречного требования.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов